Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2019 года №12-118/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 12-118/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола помощником судьи Тхагужоковой М.М.,
с участием привлекавшейся к административной ответственности Кодзовой Ф.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата" при Министерстве Финансов РФ на постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 24.09.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении Кодзовой Фатимат Ливановны,
установил:
18.07.2018 года главным контролером Донской Государственной инспекции пробирного надзора за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней (далее Донская Госинспекция) Лаврентьевым С.В. в отношении ИП Кодзовой Ф.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии с информацией о наличии правонарушений, представленной МРУ Росфинмониторинга по СКФО, распоряжением начальника Донской Госинспекции N119 от 21.05.2018 года подчиненным сотрудникам было предписано проведение внеплановой документарной проверки деятельности ИП Кодзовой Ф.Л.. Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенным в открытом доступе на сайте ФНС в сети Интернет https://egrul.nalog/ru/, ИП Кодзова Ф.Л. зарегистрирована Федеральной налоговой службой 12.10.2011 года, ИНН N, ОГРН N. 11.07.2017 года ИП Кодзова Ф.Л. поставлена на специальный учет в Донской Госинспекции в соответствии с Правилами ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, с присвоением учетного номера N. В рамках осуществления надзорной деятельности по адресу: КБР, <адрес> ИП Кодзовой Ф.Л. была направлена копия распоряжения о проведении проверки N119 от 21.05.2018 года, а также запрос о предоставлении сведений, требовавшихся для проведения проверки (исх. N 30-05/07-06/1309). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34401222007582 данная корреспонденция была получена ИП Кодзовой Ф.Л. 31.05.2018 года. Однако запрошенные документы до начала проверки, то есть до 21.06.2018 года, в Донскую Госинспекцию не поступили. С целью выяснения причин непредоставления в указанный срок документов контролером Донской Госинспекции были сделаны телефонные звонки, а также в адрес ИП Кодзовой Ф.Л. было направлено повторное письмо от 06.07.2018 года (исх.N30-05/07-061/1755), которое согласно отчету отслеживания почтовых корреспонденции было ею получено 12.07.2018 года. Таким образом, по состоянию на 18.07.2018 года Донской Госинспекцией были приняты все возможные меры по реализации целей внеплановой документарной проверки, а также отработаны все имеющиеся контактные данные. Вместе с тем, ИП Кодзова Ф.Л. фактически неоднократно проигнорировала требования надзорного органа, что явилось препятствием для проведения им надзорной внеплановой документарной проверки.
В соответствии с постановлением судьи Баксанского районного суда КБР от 24.09.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении Кодзовой Ф.Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При этом судья посчитал установленным, что ИП Кодзова Ф.Л. не была надлежащим образом проинформирована Донской Госинспекцией о необходимости представить к установленному сроку требовавшиеся надзорному органу сведения и документы.
26.08.2019 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба врио начальника Донской Госинспекции, содержащая просьбу постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 24.09.2018 года отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В обоснование автор жалобы Громова Т.Н., повторно сославшись на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также на многочисленные нормы действующего материального и процессуального права, на научно-практические комментарии к ним, указала, что, поскольку гражданин (индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по обозначенному адресу своего представителя, вывод судьи Баксанского районного суда КБР об отсутствии в действиях ИП Кодзовой Ф.Л., не находившейся по месту своего жительства и якобы не получавшей корреспонденции Донской Госинспекции, является неправомерным. Кроме того, судья не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, достоверно подтверждающим, что 31.05.2018 и 12.07.2018 года, а также позже, ИП Кодзова Ф.Л. получала направлявшуюся ей корреспонденцию, содержавшую как извещение о проведении проверки, так и запросы на представление соответствующей документации.
В судебном заседании привлекавшаяся к административной ответственности Кодзова Ф.Л. обоснованности жалобы не признала и просила ее отклонить, оставив в законной силе постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 24.09.2018 года.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, названный административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Донской Госинспекции.
Выслушав Кодзову Ф.Л., изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося постановления судьи от 24.09.2018 года. При этом исхожу из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.15.27 КоАП РФ ("Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В силу ч.1 и ч.2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в адрес ИП Кодзовой Ф.Л. 21.05.2018 года контролером направлялся запрос на представление документов, требовавшихся для проведения внеплановой проверки, однако до начала проверки, запланированного на 21.06.2018 года, ответа от ИП Кодзовой Ф.Л. не поступило. Кроме того, 06.07.2018 года контролером направлялось письмо с требованием срочно представить документы для проведения проверки, которое также осталось без ответа.
Непосредственно из запроса на представление сведений и документов от 21.05.2018 года усматривается, что первоначально ИП Кодзовой Ф.Л. предлагалось представить документы в течение 7 календарных дней со дня получения запроса, а из повторного письма от 06.07.2018 года следует, что документы ей необходимо было представить в Донскую Госинспекцию не позднее 1 календарного для со дня получения письма (л.д. 21, 26).
Таким образом, при любых обстоятельствах ИП Кодзова Ф.Л. была обязана представить документы в срок до 18.07.2018 года, когда был составлен протокол об административном правонарушении, фактически выразившемся в ее уклонении от исполнения обязанности представить запрошенные сведения и документы.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.
Кроме того, ч.2 ст.4.5 КоАП РФ оговорено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (в данном случае не позже дня составления протокола об административном правонарушении).
При этом в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении ч.2 ст.4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Проанализировав вышеизложенное применительно к обстоятельствам настоящего дела, прихожу к выводу о том, что срок давности привлечения ИП Кодзовой Ф.Л. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в любом случае истек по прошествии одного года с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть не позднее 19.07.2019 года, что на месяц раньше, нежели Донская Госинспекция обратилась в Верховный Суд КБР с рассматриваемой жалобой на постановление судьи Баксанского районного суда КБР.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах жалоба врио начальника Донской Госинпекции, содержащая требование продолжить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кодзовой Ф.Л., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 24.09.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении Кодзовой Фатимат Ливановны, оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности начальника Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата" при Министерстве Финансов РФ - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка