Решение Ивановского областного суда от 07 ноября 2017 года №12-118/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 12-118/2017
 

город Иваново 7 ноября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малеевой Анастасии Юрьевны на постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 сентября 2017 года Малеева А.Ю. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Малеева А.Ю. была признана виновной в том, что 22 августа 2016 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в < адрес> совершила в отношении ФИО иные насильственные действия, причинившие физическую боль - укусила его за руку и оцарапала тело, при этом ее действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В своей жалобе Малеева А.Ю. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба мотивирована тем, что:
- Малеева А.Ю. действовала в условиях крайней необходимости и была вынуждена обороняться от преступных действий со стороны ФИО, так как он первым учинил скандал в отношении нее, схватил Малееву А.Ю. за руку, при этом с силой выгибал ей указательный палец правой руки, тем самым причинил ей сильную физическую боль. Факт укуса не отрицала. Полагает, что ее показания согласуются с указанными в акте судебно-медицинского освидетельствования от 23 августа 2016 года повреждениями;
- допрошенные свидетели ФИО4 (отец ФИО), ФИО3 (дочь ФИО), являются заинтересованными лицами, желающими оказать помощь ФИО в усилении борьбы за долю в доме;
- с заявлением в правоохранительные органы она обратилась раньше ФИО
Явившимся в судебное заседание Малеевой А.Ю., её защитнику Кардашевской Ю.Е., потерпевшему ФИО, его представителю Белянкину А.Г. разъяснены процессуальные права. Отводов заявлено не было.
По ходатайству Малеевой А.Ю. и её защитника к материалам дела было приобщено заявление Малеевой А.Ю. мировому судье судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 30.08.2017 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО
Малеева А.Ю. и её защитник Кардашевская Ю.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший ФИО и его представитель Белянкин А.Г. против удовлетворения жалобы Малеевой А.Ю. возражали.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что от дочери ей стало известно, что ФИО учинил ссору с ее сестрой Малеевой А.Ю., выкручивал ей палец, нанес побои. Она позвонила в полицию.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом, в силу требований ст.26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.
Выводы судьи о совершении Малеевой А.Ю. в отношении потерпевшего ФИО насильственных действий, причинивших физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела и подтверждаются: заявлением в полицию ФИО от 24 августа 2016 года (л.д. 3), актом судебно-медицинского освидетельствования от 24 августа 2016 года (л.д.6), заключением эксперта от 01 августа 2017 года (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года (л.д. 1), объяснениями потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО4, ФИО2 (л.д. 4, 9-11), а также объяснениями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО4, данных ими в суде первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, наличие родственных связей между потерпевшим ФИО и ФИО4, ФИО3 не свидетельствуют о наличии у них повода к оговору Малеевой А.Ю., указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания являются последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Кроме того, факт укуса ФИО самой Малеевой А.Ю. не отрицается.
Довод жалобы о совершении указанных Малеевой А.Ю. действий в состоянии крайней необходимости, вызванной поведением потерпевшего, опровергается материалами дела.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из объяснений самого потерпевшего и свидетелей ФИО4 и ФИО2 следует, что причиной конфликта послужили действия Малеевой А.Ю., которая учинила скандал в доме, где проживает потерпевший. В последующем, когда ФИО решил вызвать полицию, Малеева А.Ю. отобрала у него телефон. При попытке ФИО выхватить из рук Малеевой А.Ю. свой телефон последняя укусила его за руку.
Таким образом, Малеева А.Ю. сама создала конфликтную ситуацию, взяв в руки чужой телефон, а вред ее здоровью мог быть причинен лишь в связи с действиями потерпевшего, пытавшегося забрать свой телефон, который Малеева А.Ю. добровольно не отдавала. Поэтому опасность для здоровья лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вызвана действиями самой Малеевой А.Ю., что исключает нахождение ее как в состоянии крайней необходимости, так и необходимой обороны.
Расхождения в показаниях относительно локализации укуса (предплечье правой руки, запястье), в объяснениях потерпевшего от 22 и 24 августа 2017 года, показаниях свидетелей ФИО4, ФИО2 (л.д.10-11) и в акте судебно-медицинского освидетельствования от 24 августа 2016 года, заключении эксперта от 01 августа 2017 года, обоснованно признаны судьей несущественными, поскольку свидетели и потерпевший могли заблуждаться относительно места укуса, при том, что иных повреждений на правой руке ФИО не установлено.
Ссылка Малеевой А.Ю. на имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского освидетельствования от 29 августа 2017 года (л.д. 16), а также на факты её обращения в правоохранительные органы и к мировому судье с заявлениями о привлечении ФИО к ответственности, не исключают ее ответственности за совершенное административное правонарушение.
При этом, обращение ФИО в правоохранительные органы является правом, предоставленным ему Конституцией РФ, в связи с чем, более раннее обращение с аналогичным заявлением Малеевой А.Ю. правового значения также не имеет.
Показания свидетеля ФИО1, которая непосредственным очевидцем конфликта не была, не могут быть достаточными для подтверждения изложенной Малеевой А.Ю. позиции по делу.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Данное требование закона судьей выполнено в полной мере.
Административное наказание Малеевой А.Ю. назначено в минимальном размере.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 сентября 2017 года в отношении Малеевой Анастасии Юрьевны оставить без изменения, жалобу Малеевой А.Ю., - без удовлетворения.
Судья Ивановского
областного суда: Матвеев Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка