Дата принятия: 31 марта 2015г.
Номер документа: 12-118/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2015 года Дело N 12-118/2015
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 31 марта 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест и.о. Хабаровского транспортного прокурора Гындынова И.О. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Ван Ц. (Wang Jun),
у с т а н о в и л:
23 сентября 2014г. старшим государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста ФИО1 в отношении Ван Ц. по факту недекларирования по установленной форме товаров возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
23 октября 2014г. заместителем начальника отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО2 по данному факту в отношении Ван Цзюнь составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 63-66).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015г. Ван Ц. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - плаката из полимерного материала с надписью ... ... штуки, общим весом 2, 350кг; буквы белого цвета ... всего букв ... штук, общим весом 5, 100 кг.
И.о. Хабаровского транспортного прокурора Гындынов И.О. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором, не оспаривая события инкриминируемого Ван Цзюнь административного правонарушения, просит постановление суда отменить, сославшись на то, что согласно времени, указанному в акте таможенного досмотра и протоколе опроса Ван Цзюнь, данные процессуальные действия проводились одновременно, с участием одних и тех же лиц, в связи с чем, данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.
Протест рассмотрен в отсутствие Ван Цзюнь, и.о. Хабаровского транспортного прокурора Гындынова И.О., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы протеста, возражения на него, заслушав пояснения должностных лиц таможни ФИО2, ФИО1, помощника Хабаровского транспортного прокурора Сироцинского Я.М., исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 23 сентября 2014г. в период с ... до ... . в зоне таможенного контроля РГПП МПП «Хабаровск», расположенного на «Дебаркадер№», по ... , при совершении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых пассажирами, прибывшими из ... на теплоходе «Лунтан-№», в сопровождаемом багаже, принадлежащем гражданину ... Ван Ц., обнаружены следующие товары: плакат из полимерного материала с надписью ... ... штуки, общим весом 2, 350кг; буквы белого цвета ... всего букв ... штук, общим весом 5, 100 кг. При прохождении таможенного контроля гражданин ... Ван Ц. таможенную декларацию на указанный товар не подавал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ван Ц. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, проведения административного расследования, а впоследствии и привлечения к ответственности.
Выводы судьи первой инстанции о виновности Ван Цзюнь в совершении инкриминируемого правонарушения сделаны на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые подробно изложены в судебном постановлении.
Согласно материалам дела, в акте таможенного досмотра от 23 сентября 2014г. и протоколе опроса от 23 сентября 2014г. указано одинаковое время проведения зафиксированных в них процессуальных действий - в период с ... до ... . Данное обстоятельство не может повлечь за собой признание указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку процессуальные действия были проведены, они осуществлены с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в присутствии переводчика, Ван Ц. разъяснены его процессуальные права и обязанности. Каких-либо замечаний, возражений или дополнений в ходе проведения процедуры таможенного досмотра и опроса ни Ван Ц., ни переводчиком ФИО3 заявлено не было. Указание одинакового интервала времени является технической опиской, которая не ставит под сомнение проведение досмотра багажа Ван Цзюнь и факт его опроса.
В связи с чем, довод протеста о том, что акт таможенного досмотра и протокол опроса не могут являться доказательствами по делу, является необоснованным.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ван Ц. составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь признание указанного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу, не установлено.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Ван Ц. оставить без изменения, а протест и.о. Хабаровского транспортного прокурора Гындынова И.О. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
