Решение от 30 мая 2014 года №12-118/2014

Дело № 12-118/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 мая 2014 года г. Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Федорова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бузова В.В., года рождения, уроженца проживающего по адресу: , не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 5 марта 2014 года о назначении административного наказания за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 05.03.2014 Бузову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как установлено мировым судьей в постановлении от 05.03.2014, административное правонарушение выразилось в том, что в на Бузов В.В., управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Бузова В.В. Богушевич В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан должностным лицом и не может являться доказательством вины Бузова В.В. в совершении административного правонарушения.
 
    Бузов В.В., представитель ГИБДД УМВД России по г. Томску, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    Защитник Бузова В.В. Богушевич В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Также полагал, что у понятого ФИО1 были неприязненные отношения к Бузову В.В., в связи с ДТП, участниками которого они являлись.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения. Так, Бузов В.В., управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак , в с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Бузова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от , согласно которому Бузов В.В. нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» имеется запись «согласен», в протоколе имеется выполненная собственноручно подпись Бузова В.В.;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от , из которого следует, что Бузов В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО2 ФИО1
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от , которым зафиксирован факт отказа Бузова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется отметка «отказываюсь» и подпись Бузова В.В. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО4 Данный протокол содержит сведения о том, что в момент его составления у Бузова В.В. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
 
    - рапортом инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС ФИО3, из которого следует, что при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ФИО4 по , был остановлен автомобиль «», под управлением Бузова В.В. В ходе беседы с водителем возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, так как речь у него была несвязная, изо рта исходил запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствование Бузов В.В. ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетелей ФИО1, который пояснил, что лично видел, как сотрудник ГИБДД предлагал Бузову В.В. пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом.
 
    Свидетель ФИО2, вызванный в суд первой инстанции по ходатайству защитника, пояснил, что подъехал на по звонку ФИО1, который пояснил, что произошло ДТП. Второй участник ДТП Бузов В.В. в его присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
    Также мировым судьей были допрошены инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО3., которые пояснили, что выехали на место ДТП по адресу , по приезду обнаружили два транспортных средства, один из присутствующих граждан назвался Бузовым В.В., указал, что является водителем транспортного средства «». От Бузова В.В. исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно сделан вывод о совершении Бузовым В.В. административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.12.2013 не подписан должностным лицом, составившим протокол.
 
    Однако основанием полагать, что водитель транспортного средства Бузов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    Направление Бузова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых ФИО2, ФИО1, подписи которых имеются в данном протоколе.
 
    От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бузов В.В. отказался, о чем также имеется подпись, выполненная самим Бузовым В.В.
 
    Таким образом, Бузов В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Отсутствие подписи должностного лица не нарушает процедуру направления Бузова В.В. на медицинское освидетельствование.
 
    Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
 
    Довод защитника о наличии заинтересованности понятого ФИО1 как участника ДТП в привлечении Бузова В.В. к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку обращение ФИО1 в суд за взысканием с Бузова В.В. денежных средств за ущерб, причиненный в результате ДТП, обусловлено нарушением Бузовым В.В. требований ПДД РФ и причинением вследствие этого ущерба имуществу, и не связано с привлечением Бузова В.В.к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Бузовым В.В. либо его защитником суду не представлено.
 
    Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 05.03.2014 года не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 5 марта 2014 года в отношении Бузова В.В., года рождения, о назначении административного наказания в виде в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бузова В.В. - без удовлетворения.
 
    Судья И.А.Федорова