Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-118/2014
Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-118/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 14 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Амирова Э.Х. – Шипицина Е.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипицина Е.А. в интересах Амирова Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 24 февраля 2014 года по делу № 5-66/2014 Амиров Э.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Как следует из названного постановления, Амиров Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 20 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством.
Защитник Амирова Э.Х. обратилась с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку дело рассмотрено необъективно, все обстоятельства дела не выяснены, вина Амирова Э.Х. не доказана. Автомобилем управлял не Амиров Э.Х., а Д., который после ДТП испугался и скрылся. Объяснений никаких не давал, так как находился в шоке после ДТП. Инспекторы ДПС были не в праве составлять протокол об административном правонарушении, поскольку движение автомобиля, и кто находился за его рулем, зафиксировано не было.
В судебном заседании защитник Амиров Э.Х. доводы жалобы поддержал в полном объёме, заявив ходатайство о вызове в судебное заседание работников «скорой помощи», которые первыми прибыли на место ДТП.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. – медицинский брат – анестезист БСМП, пояснить по делу ничего не смог, поскольку обстоятельств не помнит.
Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Амировым Э.Х. подтверждается протоколом 55 УУ № 031725 от 15.12.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); протоколом 55 ОО № 591879 от 15.12.2013 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 098009 от 15.12.2013 года (л.д.3); объяснениями ИДПС ОБДПС Е. данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного
лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за
безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные
основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в
состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут
свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид
водителя, его поведение, запах алкоголя.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении указано, что Амиров Э.Х. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью движения, у суда не имеется. О своём несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Амиров Э.Х. собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о том, что Амиров Э.Х. не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ уклониться от административной ответственности.
В своих первоначальных объяснениях Амиров Э.Х. подтвердил, что управлял транспортным средством, выпив накануне литр пива, и допустил наезд на столб.мировым судьёй дана правовая оценка всем представленным доказательствам и приведены мотивы, по котором те или иные положены в основу признания вины Амирова Э.Х. в совершении административного правонарушения.
Каких-либо ходатайств в ходе составления протоколов от Амирова Э.Х. не последовало, хотя имелась для этого реальная возможность.
Обязанность водителей проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, и водитель должен знать о последствиях такого отказа.
Суд полагает, что вина Амирова Э.Х. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
Наказание назначено Амирову Э.Х. в пределах санкции статьи и соответствуют тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 24 февраля 2014 года по делу № 5-66/2014 в отношении Амирова Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов
