Решение от 09 апреля 2014 года №12-118/2014

    Дело № 12-118/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск    09 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Степановой И.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овчинниковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинниковой Н.В. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** С.В.В. от д.м.г., которым
 
    Овчинникова Н.В., родившаяся д.м.г. в ***, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающая, зарегистрированная в ***, проживающая в том же городе по ***,
 
    подвергнута административному наказанию по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
 
установил:
 
    д.м.г. в 16 часов 40 минут у *** по ул. Овчинникова в ***, Овчинникова Н.В., передала управление автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданину М.А.М., лишенному права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.7 Правил ДД РФ, за что постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от д.м.г. Овчинникова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Овчинникова Н.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что административного правонарушения она не совершала, так как не передавала управление своим автомобилем третьим лицам, в том, числе и М.А.М.
 
    В судебном заседании О.А.М. поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что д.м.г. она находилась в ***. Увидела он М.А.М. на заправочной станции случайно, и предложила ему его подвезти, поскольку им было по пути. Проехав некоторое расстояние, она решила, что забыла закрыть лючок бензобака, двигаясь по дороге, она остановилась, вышла из машины и проверила бензобак, после чего продолжила движение. При этом она вышла из машины и обошла её, а М.А.М. из машины не выходил, сидел на переднем пассажирском сиденье. Примерно через 200 метров их остановили сотрудники ГИБДД, которые сразу стали говорить, что за рулем автомобиля находился М.А.М., и что они пересели, когда остановились. Считает, что сотрудники ГИБДД стали составлять в отношении М.А.М. протокол, потому что её матери показалось, что один из сотрудников находится в состоянии опьянения, в связи с чем, она позвонила по телефону доверия ГИБДД и сообщила об этом.
 
    Заслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении нет.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо лишенному такого права.
 
    В судебном заседании установлено, что Овчинникова Н.В. д.м.г. в 16 часов 40 минут у *** по ул. Овчинникова в *** в нарушение п. 2.7 Правил ДД РФ, передала управление автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № М.А.М., лишенному права управления транспортным средством.
 
    Виновность Овчинниковой Н.В. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от д.м.г. г., составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, от подписания которого Овчинникова Н.В. отказалась;
 
    - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***, согласно которому д.м.г. примерно в 16 часов 40 минут ими была задержана машина <данные изъяты>, которая двигаясь по улице *** за 50 метров до сотрудников ГИБДД резко остановилась и водитель с пассажиром поменялись местами. При этом водитель который первоначально находился за управлением, был в ярко-оранжевой куртке и пересел на пассажирское сидение, не выходя из машины. После продолжения движения автомобиля, машина была ими остановлена, за управлением была девушка, а парень в оранжевой куртке сидел на переднем пассажирском сиденье.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, которые вопреки доводам жалобы, бесспорно, подтверждают вину Овчинниковой Н.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    Действия Овчинниковой Н.В. верно квалифицированы, по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, заведомо лишенному такого права.
 
    Доводы жалобы о том, что Овчинникова Н.В. не нарушала правила дорожного движения и не передавала управление своим автомобилем третьим лицам, в том числе и М.А.М. являются несостоятельными и опровергаются исследованными по делу доказательствами.
 
    Не доверять процессуальным документам, составленным правомочным на то должностным лицом, осуществляющим свои должностные обязанности у суда нет оснований. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Овчинниковой Н.В. сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.
 
    Таким образом, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от д.м.г., законно и обоснованно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение не содержат, в связи с чем жалоба Овчинниковой Н.В. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от д.м.г. оставить без изменений, а жалобу Овчинниковой Н.В. – без удовлетворения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения его копии через Советский районный суд ***.
 
    Судья п/п    И.С. Андреев
 
    Копия верна.
 
    Судья    И.С. Андреев