Решение от 05 августа 2014 года №12-118/2014

    адм.дело № 12-118/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Орехово-Зуево 05 августа 2014 года
 
    Судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паукова Л.В., при секретаре Погодиной Е.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Паукова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычковой А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4 Закона Московской области от 11 января 2008 года № 1/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области» (в ред. Законов МО от 30.03.2011 № 98/2011-ОЗ, от 16.09.2011 № 140/2011-ОЗ, от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ) в отношении:
 
    ПАУКОВА ЛЕОНИДА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося 22 октября 1983 года в г.Узин Белоцерковского района Киевской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 8, кв. 58, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером по продажам в ООО «Техэнерго», сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 июня 2014 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычковой А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4 Закона Московской области от 11 января 2008 года № 1/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области» Пауков Л.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Пауков В.Л. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой на Постановление мирового судьи, т.к. считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 22 марта 2014 года он вместе с женой и малолетним ребенком находился по адресу: Орехово-Зуевский район, дер. Рудне-Никитское, д. 43, факт нахождения его и членов его семьи в квартире № 58 дома № 8 по ул. Набережная г. Орехово-Зуево в указанные в постановлении дату и время не удостоверен ни полицией, ни другими органами. В судебное заседание для рассмотрения административного материала он приглашен не был, что является нарушением ст. 29.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Пауков Л.В. жалобу поддержал в полном объеме и показал, что проживает по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 8, кв. 58. В ночь с 21 на 22 марта 2014 года в квартире не находился, так как был на даче вместе с семьей. Судебное заседание у мирового судьи состоялось без его участия, уведомления о дате и времени рассмотрения дела ему не поступало. Считает обвинение соседки Говоровой в нарушении тишины и спокойствия безосновательными, так как, когда он делал ремонт, то поверх деревянных полов постелил еще фанеру, поэтому отчетливой слышимости того, что происходить в их квартире, не может быть. Спать они ложатся рано, так как работают, а ребенок ходит в детский сад.
 
    Впоследствии, в судебном заседании, Пауков согласился с постановлением мирового судьи и назначенном ему наказании в виде предупреждения, отказавшись от дальнейшего обжалования постановления.
 
    Свидетель Говорова Н.К. пояснила, что проживает по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 8, кв. 54, в квартире № 58 проживает Пауков Л.В. вместе с семьей. Периодически у Паукова собираются гости, обычно это происходит вечером в пятницу, гуляют до 02 часов ночи. Гости приходят обычно с детьми, которые очень шумно бегают и топают, чем мешают ей отдыхать, а она длительное время состоит на учете у терапевта, является гипертоником, делает капельницы, когда возвращается домой, у нее не получается отдохнуть.
 
    21 марта 2014 года она находилась дома, вечером, после 19-00 часов к Паукову снова пришли гости, начался гул и шум, который не прекращался до 24-00 часов. Примерно в 01 час 45 минут она вызвала сотрудников полиции. Когда они приехали, то, увидев ее самочувствие, велели вызвать ей врачей скорой помощи, а с заявлением в отношении Паукова обратиться к участковому. Через неделю она пошла во 2 ОП и написала заявление о нарушении тишины и спокойствия Пауковым в ночное время суток.
 
    Свидетель Камшилина Л.В. пояснила, что она проживает по адресу: г. Орехово-Зуево Московской области, ул. Набережная, д. 8, кв. 151, ее соседом является Пауков Л.В. Периодически по пятницам к Паукову приходят гости, гуляют до 02 часов утра, бегают дети, очень шумно, что мешает ей отдыхать. 21 марта 2014 года к Паукову снова пришли гости, было шумно, она отчетливо слышала, что шумят именно у него.
 
    Свидетель Паукова Н.Ю. пояснила, что Пауков приходится ей мужем. Она вместе с мужем и ребенком проживает по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 8, кв. 58. Шумно они себя не ведут. Вечером 21 марта 2014 года, после работы она вместе с мужем и ребенком уехали в деревню к её матери, у которой там свой дом, и вернулись только в воскресенье вечером. Иногда к ним приходят гости с детьми, по праздникам или по пятницам. По квартире они ходят в тапочках, в детской комнате на полу имеется ковролин, в зале – ковер, в коридоре и на кухне – линолеум. Спать они ложатся рано, так как работают, а ребенок ходит в детский садик.
 
    Свидетель Макарова О.Н. пояснила, что Пауков приходится ей зятем, мужем ее дочери. Все выходные её дочь вместе с мужем и ребенком проводит с ней в деревне Рудне-Никитское, д. 43, где у нее свой дом. Она знает, что соседка Пауковых несколько раз вызывала сотрудников полиции по поводу нарушения тишины и спокойствия, но считает, что её дочь и зять не шумят, просто у них маленький ребенок, и спать ложатся они рано.
 
    Выслушав объяснения привлекаемого лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области", а именно - с 21.00 до 8.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно) влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» защищаемыми объектами являются:
 
    1) квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях.
 
    К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, относятся:
 
    1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
 
    2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;
 
    3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
 
    4) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
 
    5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных пунктом 4 данной части, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
 
    6) иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено, что со стороны Паукова Л.В. имело место нарушение ч.1 ст. 4 Закона Московской области от 11 января 2008 года № 1/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области» (в ред. Законов МО от 30.03.2011 № 98/2011-ОЗ, от 16.09.2011 № 140/2011-ОЗ, от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ), а именно – в период времени с 19-00 часов 21 марта 2014 года до 02 часов 22 марта 2014 года, Пауков Л.В., находясь по месту своего жительства – г. Орехово-Зуево Московской области, ул. Набережная, д. 8, кв. 58, вместе с компанией друзей нарушал тишину и покой гражданки Говоровой Н.К.: громко разговаривали, смеялись, топали.
 
    Факт нарушения Пауковым Л.В. Закона Московской области от 11 января 2008 года № 1/2008-ОЗ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 14/1050/106 от 28 апреля 2014 года, в котором изложено существо нарушения; заявлением Говоровой Н.К. с просьбой привлечь к административной ответственности соседей из квартиры № 58, которые на протяжении длительного времени по пятницам до 02 часов ночи нарушают тишину; объяснением Говоровой Н.К., проживающей в квартире № 54 дома № 8 по ул. Набережной г. Орехово-Зуево Московской области, из которого следует, что в ночь с 21 на 22 марта у Паукова были гости, которые находились у него до 02 часов утра, шумели, в результате чего она вызвала сотрудников полиции, показаниями свидетелей Говоровой Н.К., Камшилиной Л.В., данными в судебном заседании.
 
    Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Паукова Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4 Закона Московской области от 11 января 2008 года № 1/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области» (в ред. Законов МО от 30.03.2011 № 98/2011-ОЗ, от 16.09.2011 № 140/2011-ОЗ, от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ).
 
    Суд критически относится к пояснениям, данным Пауковым Л.В. в судебном заседании, поскольку они противоречат письменным материалам дела, исследованным судом, и расценивает данные им в суде объяснения как способ избранный им для избежания административного наказания.
 
    Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Говоровой Н.К., Камшилиной Л.В., так как они получены в соответствии с законом, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными и подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела
 
    Доводы жалобы о том, что в указанное в постановлении время и дату Пауков Л.В. вместе с женой и малолетним ребенком находился в дер. Рудне-Никитское Орехово-Зуевского района Московской области, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы, по мнению суда, опровергаются вышеупомянутыми доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Говоровой Л.В., из которых следует, что 21 марта 2014 года она находилась дома, вечером, после 19-00 часов к Паукову снова пришли гости, начался гул и шум, который не прекращался до 24-00 часов. Примерно в 01 час 45 минут она вызвала сотрудников полиции, а также показаниями свидетеля Камшилиной Л.В., из которых следует, что 21 марта 2014 года к Паукову снова пришли гости, было шумно, она отчетливо слышала, что шумят именно у него.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей Пауковой Н.Ю. и Макаровой О.Н. о том, что Пауков 21 и 22 марта 2014 года находился на даче, так как данные свидетели являются родственниками Паукова, в силу чего заинтересованными лицами. С учетом всех данных обстоятельств, суд не может расценивать их показания как доказательство, опровергающее факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    При назначении Паукову Л.В. административного наказания мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по данному делу не имеется.
 
    Вместе с тем, усматриваются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании было установлено, что вменяемое Паукову Л.В. правонарушение было совершено им в период времени с 19-00 часов 21 марта 2014 года до 02 часов 22 марта 2014 года, в то время как в установочной части постановления мирового судьи, как и протоколе по делу об административном правонарушении указан другой период, а именно – 22 марта 2014 года в период времени с 19-00 часов до 02-00 часов. Таким образом, в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычковой А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4 Закона Московской области от 11 января 2008 года № 1/2008-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области» (в ред. Законов МО от 30.03.2011 № 98/2011-ОЗ, от 16.09.2011 № 140/2011-ОЗ, от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ) от 20 июня 2014 года в отношенииПАУКОВА ЛЕОНИДА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА – изменить, указав в установочной части постановления, что Пауков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4 Закона Московской области от 11 января 2008 года № 1/2008-ОЗ в период времени с 19-00 часов 21 марта 2014 года до 02 часов 22 марта 2014 года.
 
    В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Паукова Л.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
 
 
    Судья Поморцев И.Н.