Решение от 20 августа 2014 года №12-118/2014

Дело № 12-118/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                20 августа 2014 года
 
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
 
    Смирнова В.А.,
 
    при секретаре Гончаровой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Авто-Лайф» Карпова П.А. на постановление старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
 
    Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 апреля 2014 года ООО «АВТО-ЛАЙФ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В жалобе генерального директора ООО «АВТО-ЛАЙФ» Карпова П.А. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль на основании договора аренды транспортного средства без экипажа находился во временном владении и пользовании иного лица.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1. ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «АВТО-ЛАЙФ», поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.39, 39), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.
 
    Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    Из материалов дела следует, что 30 марта 2014 года в 17 часов 58 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано, что водитель, транспортного средства «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком Н 188 УЕ 178, собственником которого является ООО «АВТО-ЛАЙФ», на участке дороги в Ленинградской области, 614 км 700 м АД М-10 Россия н.п. Любань на г.СПб, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
 
    Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 апреля 2014 года № 18810147140404003998, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «АВТО-ЛАЙФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах. Возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09 февраля 2012г.).
 
    При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе производства по настоящему делу установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобиль марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком Н 188 УЕ 178, собственником которого является ООО «АВТО-ЛАЙФ», находилось во владении и пользовании иного лица.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 004780-(П) от 27.03.2014г., заключенного между ООО «АВТО-ЛАЙФ» (Арендодатель) и Негря И.П. (Арендатор), по условиям которого указанный автомобиль предоставлен в аренду на период с 14 часов 30 минут 28.03.2014 года по 14 часов 30 минут 31 марта 2014 года (л.д. 4-6, 44, 46, 49), актом выдачи транспортного средства № 004780-(П) от 28.03.2014г., из которого следует, что в 14 часов 06 минут 28.03.2014 года ООО «АВТО-ЛАЙФ» передал, а Негря И.П. принял автомобиль (Приложение № 1 к договору № 004780-(П) от 27.03.2014г. (л.д. 48), актом возврата транспортного средства № 004780-(П) от 31.03.2014г., из которого следует, что в 09 часов 58 минут 31.03.2014 года Негря И.П. передал, а ООО «АВТО-ЛАЙФ» принял автомобиль (Приложение № 2 к договору № 004780-(П) от 27.03.2014г. (л.д. 43), приходным кассовым ордером от 28.03.2014г., свидетельствующего о принятии ООО «Авто-Лайф» 8000 руб. от Негря И.П. (л.д.45).
 
    Изложенное исключает наличие в действиях ООО «АВТО-ЛАЙФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таком положении постановление старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 апреля 2014 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТО-ЛАЙФ» состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 апреля 2014 года № 18810147140404003998, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТО-ЛАЙФ», отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья                                    Смирнова В.А.