Решение от 06 мая 2014 года №12-118/2014

    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в ПСР в городе Омске мировой судья судебного участка № 111 в ПСР в городе Омске Ленёва Ю.А.
 
Дело № 12-118/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    06 мая 2014 года
 
    дело по жалобе Иванова Р.Э. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванова Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному <данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Иванов Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    Действия Иванова Р.Э. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которою он являлся (л.д. 2).
 
        Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.Э. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 26).
 
    Иванов Р.Э., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что суд не расценил его доказательства. Он ухаживает за больной <данные изъяты>, ни с кем её не оставляет, ходит в магазин, покупает лекарство, возит в больницу. Иногда он подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ. из-за сильного гололёда при торможении он допустил незначительное столкновение с автомобилем «<данные изъяты> водитель которой сразу стал просить деньги. Он ему предложил сколько у него было, но ему надо было больше. Он ему сказал, что отвезёт пассажира и приедет. Он довёз пассажира и поехал домой узнать, в каком состоянии <данные изъяты>, и заодно взять денег. <данные изъяты> была в очень тяжелом состоянии, он не мог её оставить одну и не говорил ей о случившемся, чтобы ей не стало хуже. Он виноват, что не оставил номер телефона и из-за состояния <данные изъяты> подъехать не смог. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как машина для него источник дохода, он не сможет помогать <данные изъяты> и возить её в больницу (л.д. 29).
 
    В судебном заседании Иванов Р.Э. жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Подтвердил в судебном заседании, что он был участником ДТП, после которого он не оставил второму водителю свои данные, не вызвал сотрудников ГИБДД. Он вынужден был уехать и из-за тяжелого состояния матери, вернуться на место ДТП не смог.
 
    Потерпевший Р.А., <данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причине неявки суду не сообщили. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
        Выслушав Иванова Р.Э., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
 
    Согласно Правилам дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (п. 1.2.); при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь)…, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников милиции (п. 2.5.).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному <данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Иванова Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. 2).
 
        По данному факту сотрудником ГИБДД в отношении Иванова Р.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
        Данный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Иванова Р.Э. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием самого Иванова Р.Э., при этом ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись Иванова Р.Э. в протоколе по делу об административном правонарушении.
 
        Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.Э. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 26).
 
    Иванов Р.Э. просит отменить данное постановление, так как считает, что мировой судья не учел обстоятельства, из-за которых он вынужден был покинуть место ДТП, а так же назначил ему чрезмерно суровое наказание.
 
    Суд считает установленным материалами дела, что в нарушение приведенных выше требований ПДД РФ после совершения ДТП водитель Иванов Р.Э. покинул место ДТП, не сообщил о случившемся в милицию, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ.
 
        Действия Иванова Р.Э. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Иванов Р.Э. подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал, но просил учесть, что покинул место ДТП в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья своей матери, уход за которой он осуществляет.
 
    Поскольку достоверных и достаточных доказательств этому предоставлено не было, мировой судья обоснованно не расценил поведение Иванова Р.Э. как действие в состоянии крайней необходимости. В момент ДТП Иванов Р.Э. осуществлял пассажирские перевозки, следовательно, имел возможность оставить <данные изъяты> без своего присмотра на попечение иных лиц. Доводы Иванова Р.Э. о том, что он не умышленно покинул место ДТП, опровергаются указанными выше доказательствами и расцениваются судом как желание Иванова Р.Э. уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Мировым судом дело в отношении Иванова Р.Э. рассмотрено с его участием, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении Иванова Р.Э. суд не находит.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова Р.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
 
    Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Иванова Р.Э., не усматривается.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
        При вынесении в отношении Иванова Р.Э. постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Иванова Р.Э. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Иванова Р.Э. в нарушении требований ПДД РФ и в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ установлена и подтверждена, Иванова Р.Э. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ с учетом личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи в отношении Иванова Р.Э. и удовлетворения жалобы последнего.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Иванова Р.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
 
 
        решение вступило в законную силу 06.05.2014г.