Решение от 17 июня 2014 года №12-118/2014

    Дело № 12-118/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Юргинский» Г.П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Белолипского А.А.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Белолипского А.А. за отсутствием состава правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Юргинский» Г.П.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и передать на новое рассмотрение, так как *** мировой судья судебного участка *** Е.Ю.И. рассмотрев материалы административного дела в отношении Белолипского А.А., по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на осуществление Белолипским А.А. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси в отсутствии специального разрешения (лицензии) за денежное вознаграждение в сумме *** рублей и в нарушение требований ФЗ *** от *** «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Белолипского А.А. за отсутствие состава административного правонарушения. *** Президент РФ Дмитрий Медведев подписал новый федеральный закон № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Новый документ вносит существенные изменения в порядок работы служб такси. Данным законом предусмотрено ужесточение административной ответственности лиц, осуществляющих пассажирские перевозки. Законом подробно регламентированы штрафы за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу. Перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. Отсутствие на такси цветографической схемы и опознавательного фонаря на крыше влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц — десяти тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей. 5000 рублей штрафной санкции установлена для водителей за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. В свою очередь должностные лица за указанное нарушение штрафуются на 50 000 рублей, а юридические - на двести тысяч рублей. Взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц карается штрафом в следующих размерах: на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей. Особое внимание уделяется осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований ФЗ №69, и грозит штрафом в размере 5000 рублей. Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Белолипского А.А., мировой судья судебного участка *** Е.Ю.И. не приняла мер для изучения обстоятельств, а именно для сбора доказательств перевозки Белолипским А.А. пассажиров, которая имела место с его слов однажды. Не был затребован журнал регистрации заказов такси «***» за *** года. Не были опрошены диспетчера такси «***», а также ИП такси «***» на предмет установления, с какого срока осуществлял выход на линию Белолипский А.А.. Нарушая закон ФЗ № 69, Белолипский А.А. подвергал опасности не только свою жизнь, но жизнь и здоровье пассажиров, создавал угрозу возникновения аварии, так как его автомобиль и он сам не проходил предрейсовый осмотр врачом и механиком. Контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований ФЗ №69, а также выявление правонарушений предусмотренных КоАП РФ, возложен на уполномоченный орган исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Являясь законным представителем органа исполнительной власти, осуществляя контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований ФЗ №69, а также выявляя правонарушения предусмотренные ч.2 ст. 14.1 КоАП Рф старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД «Юргинский» Г.П.Ю. руководствовался Законом - установленным государством сводом обязательных правил и норм экономического и общественного поведения всех субъектов на территории РФ, включающий перечень запретов и ограничений, в установленном конституцией порядке нормативно-правовых актов (законов, указов), обладающих высшей юридической силой по отношению к другим нормативным документам (постановлениям, инструкциям, предписаниям, правилам). Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАп РФ в отношении Белолипского А.А., совершившего с его слов перевозку пассажиров однажды, мировой судья судебного участка *** *** Е.Ю.И.. допускает неоднозначность трактовки закона ФЗ № 69.
 
    Должностное лицо Г.П.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Белолипский А.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что постановление мирового судьи законно, так как он не знал о необходимости разрешения на перевозку пассажиров.
 
    Проверив материалы дела, нахожу жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения лицензии.
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в тексте - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ***. в *** Белолипский А.А., не имея специального разрешения (лицензии) на право осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушении требований ФЗ *** от *** «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», получив заказ на доставку пассажиров от такси «***», осуществил перевозку К.А.И. за денежное вознаграждение в сумме *** рублей на легковом автомобиле *** ***. Правонарушение выявлено по адресу: *** при отсутствии специального разрешения (лицензии).
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Белолипского А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Имеются сведения о разъяснении Белолипскому А.А. его прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Частями 1, 2 ст. 9 федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
 
    На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении постановления не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, были исследованы не все обстоятельства по делу, сделаны неверные выводы.
 
    Из объяснений Белолипского А.А. (л.д. 8), полученных в момент составления протокола об административном правонарушении с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, следует, что он нигде не работает и ввиду этого иногда подрабатывает частным извозом по ***, отвозя клиентов за денежное вознаграждение по различным адресам. Собирается устроиться на работу на своём личном автомобиле в такси «***», поэтому оператор данного такси предоставляет по телефону заказы на доставку клиентов. О том, что нельзя осуществлять деятельность легкового такси без лицензии и специального разрешения ему известно, но он надеялся, что всё обойдётся и об этом не узнают сотрудники полиции.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не проверены обстоятельства об осуществлении частного извоза Белолипским, не установлено каким образом (с помощью информации диспетчеров каких индивидуальных предпринимателей) Белолипский отвозил клиентов за денежное вознаграждение, размер денежного вознаграждения, в нарушение статьи 26.10 КоАП РФ из диспетчерских такси не истребованы документы, содержащие сведения о перевозках Белолипского., в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ не приняты меры по допросу свидетелей.
 
    Нарушения статей 25.6, 26.10 и 26.11 КоАП РФ являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (ст. 30.7 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.4-30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Белолипского А.А., возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** ***.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева