Решение от 23 июля 2014 года №12-118/2014

    Дело №12-118/2014
 
    Мировой судья судебного участка №5
 
    Димитровградского судебного района
 
    Голубева О.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2014 года г.Димитровград
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Афанасьев К.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Любимова С.Г.,
 
    при секретаре Авдееве А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любимова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20.06.2014 года, которым
 
    ЛЮБИМОВУ С.Г., ***, привлекавшемуся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
 
    за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20.06.2014 года Любимову С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
 
    Постановлением мирового судьи установлено, что 14.04.2014 года в 8 часов 25 минут на 84 километре автодороги г.Самара-г.Ульяновск, на территории Красноярского района Самарской области, Любимов С.Г., управляя автомобилем М*, регистрационный знак ***, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» выполнил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, при этом, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В апелляционной жалобе на указанное постановление Любимов С.Г. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая следующее.
 
    При производстве по делу его вина не доказана, в постановлении мирового судьи нет ни одного факта, подтверждающего движение по встречной полосе, Любимов С.Г. не пересекал разделительных линий, слева от его автомобиля было достаточно места для движения встречного транспорта. Отсутствие дорожной разметки и знака «Направление движения по полосам» позволяет водителю самостоятельно делить проезжую часть на полосы.
 
    В судебном заседании Любимов С.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на том участке дороги отсутствовала дорожная разметка, а также дорожный знак «Движение по полосам». Действительно там установлен знак «Обгон запрещен», но он установлен с обеих сторон дороги, что, в соответствии с ГОСТОМ, делается, когда имеется как минимум две полосы движения в одну сторону. В соответствии с Правилами дорожного движения, в случае отсутствия дорожной разметки и знака «Движение по полосам» водитель самостоятельно может определить количество полос движения. Ширина дороги в том месте позволяет двигаться по две полосы движения в каждую сторону. Он совершил маневр опережения, а не обгона. Кому-либо помех своим маневром он не создал. Дополнил, что штраф по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, наложенный на него в октябре 2012 года, он оплатил в 2014 году, однако, данный штраф был наложен посредством видеофиксации на проданную им автомашину.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись с фиксацией движения автомобиля под управлением Любимова С.Г., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Под опережением понимается движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
 
    Обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Как следует из дислокации дорожных знаков, на 85 км. автодороги г.Самара-г.Ульяновск установлен знак «Обгон запрещен». Указанное обстоятельство не отрицается и самим Любимовым С.Г. Оспариваемый маневр совершен Любимовым С.Г. в зоне действия указанного знака.
 
    В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи движения автомобиля под управлением Любимова С.Г., на участке автодороги, на котором выполнен оспариваемый им маневр, отсутствует дорожная разметка. Как следует из дислокации дорожных знаков, на указанном участке отсутствуют дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. Указанное обстоятельство действительно давало водителю Любимову С.Г. основания самостоятельно определить количество полос. Однако, из просмотренной записи однозначно следует, что при совершении маневра, автомобиль под управлением Любимова С.Г. пересек половину ширины дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, то есть, его автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Следовательно, такой маневр является обгоном, а не опережением. Изложенное указывает на то, что водитель Любимов С.Г. для опережения транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, находясь в зоне действия знака «Обгон запрещен», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СК №297895, согласно которого 14.04.2014 года, в 8 часов 25 минут на 85 километре автодороги г.Самара-г.Ульяновск Любимов С.Г., управляя автомобилем М*, регистрационный знак ***, в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства.
 
    Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что им был зафиксирован факт совершения обгона водителем Любимовым С.Г. попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия знака «Обгон запрещен».
 
    Из объяснений С* следует, что он являлся очевидцем того, что автомобиль М* с регистрационный знаком ***, совершил маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен».
 
    Оценивая доводы Любимова С.Г. суд считает, что они даны с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Указанные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    При этом доводы Любимова С.Г. о том, что своим маневром он никому помех не создал, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку Правила дорожного движения не позволяют водителям совершать запрещенные маневры в зависимости от того, создают или не создают они помех кому-либо, поскольку запрет на осуществление тех или иных маневров является безусловным.
 
    Также не могут служить основанием для освобождения Любимова С.Г. от ответственности его пояснения о том, что дорожные знаки установлены с определенными нарушениями ГОСТов и что сотрудники ГИБДД не выполняют своих обязанностей по организации дорожного движения, поскольку главной обязанностью водителя является соблюдение требований Правил дорожного движения, в том числе, установленных дорожных знаков.
 
    В связи с изложенным, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы достаточно мотивированы.
 
    Как следует из протокола судебного заседания, изготовленного по результатам рассмотрения протокола мировым судьей, разбирательство проведено в соответствии с процессуальными нормами, с соблюдением принципов административного судопроизводства, все заявленные ходатайства были соответствующим образом разрешены, а исследованные доказательства получили надлежащую оценку.
 
    Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства произошедшего, а именно то, что 14.04.2014 года в 8 часов 25 минут на 85 километре автодороги г.Самара-г.Ульяновск, на территории Красноярского района Самарской области, Любимов С.Г., управляя автомобилем М*, регистрационный знак ***, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» выполнил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, при этом, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Действия Любимова С.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.
 
    Административное наказание, избранное в отношении Любимова С.Г., соответствует характеру административного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Относительно приведенных Любимовым С.Г. доводов о том, что в октябре 2012 года к административной ответственности был привлечен не он, а иное лицо – новый владелец автомобиля, ранее принадлежащего Любимову С.Г. не является основанием для исключения из постановления обстоятельства, отягчающего ответственность, поскольку Любимов С.Г. указанное постановление не обжаловал, а сам оплатил штраф 18.04.2014 года.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Любимова С.Г., отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20 июня 2014 года в отношении ЛЮБИМОВА С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Любимова С.Г. – без удовлетворения.
 
    Судья К.Н.Афанасьев