Решение от 19 мая 2014 года №12-118/2014

Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-118/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    №12-118/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Воронеж 19 мая 2014г.
 
    Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Старкова ФИО4, а также его защитника Черных А.В. (допущенного по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Старкова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г., Старков И.В. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением оружия.
 
    Не согласившись с обжалуемым постановлением Старков И.В. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.
 
    Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. у <адрес> Старков И.В. произвел два выстрела в воздух из принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ИЖ-799Т, номер №, имеющего лицензию на оружие Лоа № от ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил ст.24 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе Старков И.В. указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку считает, что постановление мирового судьи вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Также считает, что мировым судьей не разрешен вопрос об изъятой лицензии на оружие.
 
    В настоящем судебном заседании Старков И.В. и его защитник – Черных А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа, производство прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, конфискованное оружие самообороны возвратить законному владельцу, изъятую лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны возвратить.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя и его защитника, судья приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. у <адрес> Старков И.В. произвел два выстрела в воздух из принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ИЖ-799Т, номер №, имеющего лицензию на оружие Лоа № от ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил ст.24 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
 
    Частью 2 ст.20.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
 
    Из материалов дела следует, что дознавателем ОД Управления МВД России по <адрес> в отношении Старкова И.В. вынесено постановление от 17.02.2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2014 усматривается, что 30.11.2013 г. <данные изъяты>. у <адрес> Старков И.В. произвел два выстрела в воздух из принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ИЖ-799Т, номер №, имеющего лицензию на оружие Лоа № от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ст.24 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
 
    Согласно ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не может быть исчислен с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Старкова И.В., имели место 30 ноября 2013г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 марта 2014 г.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Старкова И.В. подлежало прекращению.
 
    Таким образом, при вынесении постановления от 22.04.2014г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа требования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 22.04.2014г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении Старкова И.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу от административном правонарушении в отношении Старкова ФИО4 по ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Огнестрельное оружие ограниченного поражения марки ИЖ-799Т, номер № и лицензию на оружие ЛОа № от ДД.ММ.ГГГГ., вернуть по принадлежности Старкову И.В.
 
    Копию постановления направить Старкову И.В., начальнику УМВД России по г. Воронежу.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья А.Б. Курьянов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать