Решение от 10 июня 2014 года №12-118/2014

    Дело № 12-118/2014            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июня 2014 года               г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием представителя заявителя Муниципального автономного медицинского учреждения «Ленская центральная районная больница» - Котельникова В.С., доверенность от 20.08.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Муниципального автономного медицинского учреждения «Ленская центральная районная больница» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым МАМУ «Ленская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Крапивиным В.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Муниципальное автономное медицинское учреждение «Ленская центральная районная больница» привлечено к ответственности по ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Полагая, что учреждение необоснованно привлечено к административной ответственности, оно обратилось с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивает, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, полагает, что при производстве по данному делу допущены процессуальные нарушения: дело об административном правонарушении было рассмотрено тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, а также в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального автономного медицинского учреждения «Ленская центральная районная больница», составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, МАМУ «Ленская ЦРБ» являясь юридическим лицом, юридический и фактический адрес:<адрес> не обеспечило соблюдение законодательства Российской Федерации об охране труда: нарушены сроки расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с фельдшерами МАМУ «Ленской ЦРБ» Новиковой Н.П. и Фатыковым И.И. Нарушены требования ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации ( л.д.25-28).
 
    Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Крапивиным В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное медицинское учреждение «Ленская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21-23).
 
    Вывод о наличии в действиях Муниципального автономного медицинского учреждения «Ленская центральная районная больница» состава правонарушения, сделан начальником отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае на основании протокола об административном правонарушении, иных материалов дела.
 
    Из жалобы МАМУ «Ленская ЦРБ», а также пояснений представителя заявителя следует, что при производстве по данному делу допущены процессуальные нарушения: дело об административном правонарушении было рассмотрено тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, а также в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу необоснованным довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела усматривается, что МАМУ «Ленская ЦРБ» было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует письменное заявление главного врача С.А. Вылегжанина, направленное ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Пермском крае о рассмотрении дела об административном правонарушении, по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ без его участия (л.д.24).
 
    В то же время довод заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, полагаю заслуживает внимания.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Анализ ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо.
 
    В силу ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые должны проверить правильность составления протокола, в том числе полномочным ли лицом он составлен, правильность других прилагаемых к протоколу документов и при обнаружении недостатков возвратить их для устранения недостатков. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола невозможно. Вынесение постановления о назначении административного наказания также требует объективной оценки составленного протокола и приобщенных к нему документов.
 
    С учетом изложенного, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесение таким должностным лицом постановления является грубым нарушением процессуальных норм.
 
    При таких обстоятельствах, считаю, что постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Муниципальное автономное медицинское учреждение «Ленская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отмене.
 
    На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Муниципального автономного медицинского учреждения «Ленская центральная районная больница» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
 
    Учитывая указанное обстоятельство, дело об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного медицинского учреждения «Ленская центральная районная больница» следует направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Муниципальное автономное медицинское учреждение «Ленская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, направить дело в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья:                              И.Н.Головкова