Решение от 10 июля 2014 года №12-118/2014

    Дело № 12-118/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10.07.2014 года г. Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Чистяковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букиной В.А. на постановление административной комиссии Балаковского муниципального района в отношении должностного лица Букиной В.А., __,
 
установил:
    Букина В.А. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление административной комиссии Балаковского муниципального района от 03.06.2014 года, в соответствии с которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Из жалобы Букиной В.А. следует, что она не согласна с постановлением, просит его отменить ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении в отношении неё было указано, что правонарушение имело место __ года, а в постановлении о наложении штрафа отражено, что она совершила правонарушение __ года. В протоколе также указано, что он составлен в отношении гражданки Букиной, тогда как в постановлении отражено, что она является должностным лицом и соответственно наказание ей определено более суровое, то есть, как должностному лицу. Кроме того, она является работником ООО УЖК «__», а договор на обслуживание многоквартирного дома № __ по ул. __, заключен с ООО УЖК «__», то есть с другим юридическим лицом, а поэтому она не может отвечать за нарушения, допущенные другой организацией.
 
    В судебное заседание Букина В.А. не явилась. Просила суд рассмотреть жалобу без неё, но с участием её защитника по доверенности.
 
    В судебном заседании защитник Чистякова О.Н. поддержала доводы жалобы.
 
    Выслушав доводы защитника Чистяковой О.Н., исследовав материалы дела, а также приложенные к жалобе документы, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Между тем, из обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении видно, что оно составлено в отношении гражданина, а не должностного лица. Тогда как в постановлении административной комиссии указано о совершении правонарушения должностным лицом и наложен штраф как на должностное лицо, то есть в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание. В протоколе об административном правонарушении отражены события, произошедшие __ года. Тогда как в постановлении о назначении административного наказания отражены события, имевшие место __ года. Защитником Чистяковой О.Н. представлен в суд договор на обслуживание многоквартирного дома № __ по ул. __, заключенный с ООО УЖК «__», то есть с юридическим лицом, в котором Букина В.А. не работает.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют мотивы принятия решения о признании виновной Букиной В.А. и назначении ей наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Указанные выше нарушения процессуальных требований закона, суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
решил:
    Постановление административной комиссии Балаковского муниципального района от 03.06.2014 года, в соответствии с которым Букина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Букиной В.А. в административную комиссию Балаковского муниципального района Саратовской области на новое рассмотрение.
 
    В течение 10 дней с момента получения настоящего решения на него может быть подана жалоба в Саратовский областной суд.
 
    Судья А.В. Балахонов