Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: 12-118(2013)
Дело № 12-118 (2013) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
«23» августа 2013г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев жалобу Роевой М.В. на постановление начальника отделения (ПОГЗ) в г. Горняке Васильева В.Ф. от 29.07.2013г о привлечении Роевой М.В. к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения (ПОГЗ) в г. Горняке Васильева В.Ф. от 29.07.2013г Роева М.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ, на Роеву М.В. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.
На данное постановление начальника отделения (ПОГЗ) Роевой М.В. подана жалоба. С принятым решением Роева М.В. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указала, что ее вина в совершении данного правонарушения не доказана. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, ей не была вручена под роспись копия протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении она желала воспользоваться услугами адвоката, устно заявляла об этом начальнику ПОГЗ Васильеву, но получила отказ, чем было нарушено ее право на защиту. Также она заявляла ходатайство о рассмотрении административного дела в отношении ее в Локтевском районном суде, но получила отказ в удовлетворении данного ходатайства, без разъяснения ей причин отказа. Умысла на совершение правонарушения у нее не было. Пограничного поста на данном участке дороги ранее не было, документы, разрешающие установку данного поста ей не представили для ознакомления, данное обстоятельство при рассмотрении дела не выяснялось. Считает, что пограничные органы не проинформировали о данном контрольном сооружении органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления, что ставит под сомнения требования пограничников, предъявляемые г проезжающим мимо данного поста гражданам.
В судебном заседании Роева М.В. жалобу поддержала, дополнительно указала, что за рулем автомобиля был ее муж, который потом в с. Веселоярск пересел на попутную машину и поехал дальше. При остановке их машины на ППК, сотрудник погранслужбы не представился, они поехали с мужем дальше, т.к. муж торопился. При рассмотрении дела об административном правонарушении права ей разъяснены не были, вызвать защитника ей не дали. Протокол об административном правонарушении вручен ей не был. О том, что за рулем машины была именно она, указано ей по просьбе сотрудников ПОГЗ.
Защитник Пивень Н.П. доводы Роевой М.В. поддержал, указал, что вина Роевой М.В. материалами дела не подтверждена. Рапорта и объяснения сотрудников ПОГЗ не указывают, кто действительно находился за рулем автомобиля «Тойота-Камри» - Роева или ее муж. У Роевой нет водительского удостоверения, управлять автомобилем она не могла. При рассмотрении дела было нарушено право Роевой на защиту, права ей не разъяснены, защитник не представлен, несмотря на ее ходатайство об этом. Просит постановление начальника ПОГЗ отменить.
Представитель ПОГЗ в. Горняке Васильев В.Ф. в судебном заседании указал, что Пост пограничного контроля на въезде на территорию Локтевского района создан в соответствии с требованиями законодательства, размещение поста и соответствующих дорожных знаков согласовано с местной администрацией и с ПУ по Алтайскому краю Протокол об административном правонарушении Роевой вручался, что подтверждено ее подписью. При рассмотрении дела в отношении Роевой права ей он разъяснял, заявлений и ходатайств от нее не было.
Выслушав участников, изучив доводы жалобы Роевой М.В., материалы дела об административном правонарушении в отношении Роевой М.В. по ст. 18.7 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:
Согласно имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении № от 29.07.2013г, вынесенного Начальником отделения (ПОГЗ) в г. Горняке Васильевым В.Ф., Роева М.В. 27.07.2013г около 12 час. 00 мин., управлял автомобилем «Тойота Камри», регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной трассе А-349, расположенном на территории <адрес>, на удалении 3 км северо-западнее <адрес>, на удалении 8 км северо-западнее <адрес>, на удалении 18 км севернее <адрес>, не выполнила законные требования исполняющего обязанности по охране Государственной границы РФ ст. прапорщика Глуховского Э.В. о предъявлении на «Посту пограничного контроля» для проверки документов, удостоверяющих личность Роевой М.В., отказалась предоставить данные документы для контроля и, несмотря на требование об ограничении передвижения транспортного средства до прибытия «тревожной группы», продолжила движение в направлении <адрес>. Около 12 час. 30 мин. 27 июля 2013г у с. Веселоярск Роева М.Б. была задержана пограничным нарядом «Дозор».
Действия Роевой М.В. должностным лицом ПОГЗ в г. Горняке квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.7 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Роевой М.В., о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 29 июля 2013г в 16 час. 00 мин., Роева М.В. была надлежаще уведомлена 27.07.2013г /АД, л.д. 23/.
В судебном заседании и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Роева М.В. указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ее, ей было отказано в предоставлении помощи защитника, чем было нарушено ее право на защиту.
Согласно положений ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства …
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Роевой М.В. не содержат сведений о разъяснении последней перед рассмотрением дела ее прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. права пользоваться при рассмотрении дела об административном правонарушении помощью защитника.
Названные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица, вынесенного с нарушением права лица на защиту, потому, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Действия Роевой М.В., квалифицированные должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ст. 18.7 КоАП РФ, имели место 27июля 2013г.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца с момента его совершения.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Роевой М.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При отмене обжалуемого постановления начальника отделения (ПОГЗ) в г. Горняке, другие доводы жалобы Роевой М.В. и ее представителя Пивень Н.П. судом не рассматриваются, т.к. могут быть разрешены при новом рассмотрении дела должностным лицом ПОГЗ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Роевой М.В. удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения (ПОГЗ) в г. Горняке Васильева В.Ф. от 29.07.2013г о привлечении Роевой М.В. к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
Судья С.Д. Корчагин
ВЕРНО:
И.о. председателя Локтевского
районного суда Н.А. Сиверина
Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 09 октября 2013 года
Разрешаю разместить на сайте суда.
И.о. Председателя суда Н.А. Сиверина
Судья С.Д. Корчагин
