Решение от 26 ноября 2013 года №12-118/2013

<данные изъяты>
 
№ 12-118/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 ноября 2013 года федеральный судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска от 08 октября 2013 года, которым <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макаров <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области Юсуповой Э.Р. от 08 октября 2013 г. <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макаров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок три года.
 
    Макаров П.А. обратился с жалобой в Ялуторовский районный суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 08 октября 2013 г. о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макаров П.А. указал, что с решением суда он не согласен, поскольку:
 
    При вынесении решения мировым судьей судебного участка № 2 города Ялуторовска не учтено, что в данном случае отсутствует признак «аналогии», поскольку в материалах дела отсутствуют документы либо иные сведения, из которых следовало бы, что Макаров ранее привлекался к административной ответственности непосредственно за нарушение предусмотренные ст.140 Трудового кодекса РФ. В соответствии с Постановлением №4-794-12-ПВ/14/21/2 от 14.11.2012г. установлены лишь нарушения ст.136 Трудового кодекса РФ.
 
    Кроме того, мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, а именно:
 
    - не учтено, что проверка Ялуторовской межрайонной прокуратурой была проведена 23.08.2013г., а задолженность по расчетам при увольнении была погашена в добровольном порядке еще 15.08.2013г. Соответственно, имеет место добровольное устранение допущенных должностным лицом нарушений законодательства о труде и охране труда,
 
    - задержки по выплате при увольнении расчета имели место впервые, и впоследствии все выплаты были произведены с учетом процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ,
 
    - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, а именно по первому же требованию <данные изъяты> 3АО «<данные изъяты> были представлены все документы, имеющиеся в распоряжении ЗАО «<данные изъяты> и необходимые для проверки,
 
    - <данные изъяты> регулярно проводятся мероприятия по улучшению условий труда работников и повышению уровня заработной платы.
 
    Также, первоначально, он не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй.
 
    Макаров П.А. является лишь лицом, которому доверено подписание трудовых договоров на основании доверенности. При этом ЗАО «<данные изъяты>» переданы функции единоличного исполнительного органа на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 25.05.2011г. в ЗАО «<данные изъяты>» управляющей организации. Управляющая организация осуществляет руководство всей текущей деятельностью ЗАО «<данные изъяты>» и решает все вопросы, отнесенные Уставом ЗАО «<данные изъяты>» и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа.
 
    Просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности за малозначительностью, так как предприятие ЗАО «<данные изъяты>» имеет штат более 150 работников и обеспечивает их рабочими местами. Малозначительность правонарушения выражена в том, что задержка при расчете составила не более 10 дней, но впоследствии была выплачена в добровольном порядке и с учетом процентов.
 
    Макаров П.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме, указав о том, что по итогам проведения проверки ЗАО «<данные изъяты>» он лично получал под роспись копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2013 г., апелляционную жалобу он написал как должностное лицо.
 
        В судебном заседании представитель Макарова П.А. – Исрафилова С.Т., выступающая на основании доверенности от 13.11.2013 г., зарегистрированной в реестре за № 6Д-2784 полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила её удовлетворить по указанным в ней основаниям.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Шайкина А.М. доводы, изложенные в жалобе, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 08 октября 2013 г. является законным и обоснованным.
 
        Заслушав пояснения Макарова П.А., его представителя Исрафилову С.Т., помощника прокурора Шайкину А.М., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Макарова П.А. подлежит частичному удовлетворению, и изменению обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Положения ст. 136 того же кодекса, предусматривают выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом установлено, что 27 августа 2013 года и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Шайкиным Д.С. в отношении исполнительного директора ЗАО <данные изъяты> Макарова П.А. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» имеется невыплата расчётов при увольнении и о задолженности по выплате заработной платы.
 
    Также установлено, что <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макаров П.А., 14.11.2012 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде. За данные нарушения ему назначалось административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 85-88). Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, штраф оплачен 03.07.2013 г. (л.д. 96).
 
    Согласно письму <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарова П.А. от 31.07.2013 № на 31.07.2013 г. на предприятии имелась задолженность по выплате заработной платы 140 работникам ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25).
 
    Согласно письму <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарова П.А. от 15.08.2013 г. № заработная плата в связи с увольнением и заработная плата за июль погашена полностью (л.д. 26).
 
    Часть 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве субъекта ответственности предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    Согласно п. 17 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
 
    Поскольку для квалификации действий должностного лица по приведенной норме имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение, то вывод мирового судьи о том, что действия <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>» Макарова П.А. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.
 
    Вина <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарова П.А. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - постановлением и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Шайкина Д.С. о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.08.2013 года, из которого следует, что 25.07.2013г. и 16.08.2013 в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1. о невыплате ей расчета при увольнении 7.08.2013 в Закрытом акционерном обществе «Бетон», о задержке выплаты заработной платы на данном предприятии другим работникам.
 
    31.07.2013 в межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО2., из которого следует, что она работала в ЗАО «Бетон», после увольнения с 05.07.2013, расчет по заработной плате в день увольнения с ней не был произведен.
 
    07.08.2013 в межрайонную прокуратуру поступили заявления ФИО3., ФИО4., ФИО5 из которых следует, что они работали в ЗАО «<данные изъяты>», после увольнения ФИО4, ФИО5 с 21.07.2013, а ФИО3 с 29.07.2013 расчет в день увольнения с ними не был произведен.
 
    12.08.2013 в межрайонную прокуратуру поступили заявления ФИО6., ФИО7 из которых следует, что они работали в ЗАО «<данные изъяты>», после увольнения с 31.07.2013 расчет в день увольнения с ними не был произведен (л.д. 1-4);
 
    - копиями: обращением ФИО1 в Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций, жалобами Ялуторовскому межрайонномому прокурору: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14 о принятии мер по невыплата заработной платы при увольнении (л.д. 9, 10, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 111, 112);
 
    - обращением работников ЗАО «<данные изъяты>» представителю Президента по <адрес> ФИО9л.д. 113-114);
 
    - трудовыми договорами, заключенными ЗАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Макарова П.А. действующего на основании доверенности № от 21.01.2013 г. и работников: ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, в которых указан порядок и условия оплаты труда (л.д. 72-73, 74-75, 76-77, 78-79, 80-81, 83-84);
 
    - копией журнала регистрации движения трудовых книжек, вкладышей к ним (л.д. 31-37, 38-42);
 
    - объяснением <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарова П.А. от 27.08.2013 г., из которого следует, что на 31.07.2013 г. в ЗАО «<данные изъяты>» имелась задолженность по выплате заработной платы перед 140 работниками в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5);
 
    - письмом <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарова П.А. от 31.07.2013 № на 31.07.2013 г. из которого следует, что на предприятии имелась задолженность по выплате заработной платы 140 работникам ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25);
 
    - письмом <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарова П.А. от 15.08.2013 г. №, из которого следует, что заработная плата в связи с увольнением и заработная плата за июль погашена полностью (л.д. 26).
 
    - постановлением заместителя руководителя по правовым вопросам, заместителем главного государственного инспектора труда в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО10 от 14.11.2012 № <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макаров П.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выплаты заработной платы (л.д. 85-88);
 
    - объяснением <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарова П.А. от 20.12.2012 г., из которого следует, что на предприятии ЗАО «<данные изъяты>» на 20.12.2012 г. имеется задолженность по заработной плате перед работниками за октябрь, ноябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> (л.д. 91);
 
    - предостережением о недопустимости нарушений закона от 20.12.2012 г. № 838-2012 Ялуторовского межрайонного прокурора Кульмухаметова А.Т. о недопустимости нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда (невыплатой заработной платы за октябрь, ноябрь 2012 г.) (л.д. 89-90);
 
    - объяснением <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарова П.А. от 03.07.2013 г., из которого следует, что выплата заработной платы ФИО11 и другим работникам ЗАО «<данные изъяты>» за май 2013 г. была задержана на 13 дней (л.д. 95);
 
    - предостережением о недопустимости нарушений закона от 03.07.2013 г. Ялуторовского межрайонного прокурора Кульмухаметова А.Т. о недопустимости нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда (задержка выплаты заработной платы за май 2013 г. на 13 дней) (л.д. 92-94);
 
    - справкой о задолженности заработной платы работников ЗАО «<данные изъяты> за сентябрь 2013 г., которая составила <данные изъяты> (л.д.115-117);
 
    - расчётными листами за июль 2013 г. (л.д. 151);
 
    - платёжными поручениями за август 2013 г. о расчётах уволенных за июль 2013 г. ФИО18, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, (л.д. 152-163).
 
    При таких обстоятельствах <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>» Макаров П.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Что же касается доводов жалобы <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарова П.А. о том, что он привлечен к административной ответственности за разные правонарушение, предусмотренные ст. 136 и ст. 140 ТК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и не учитывают вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    В качестве субъекта административной ответственности ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Следовательно, на должностное лицо, выполняющее функции руководителя, распространяются требования о соблюдении трудового законодательства.
 
    Согласно приказу о приёме на работу № от 21.05.2012 г. Макаров П.А. принят исполнительным директором ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 27);
 
    Должностные обязанности он осуществляет на основании доверенности № от 21.01.2013 г. (л.д. 30) и должностной инструкции <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 28-29).
 
    В связи с тем, что 14 ноября 2012 г. <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичные правонарушения, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарова П.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, также не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку тех доказательств, которые были добыты в судебных заседаниях, и которым в постановлении и решении суда дана соответствующая оценка.
 
    Однако, мировым судьёй судебного участка № 2 г. Ялуторовска не учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно, то, что проверка Ялуторовской межрайонной прокуратурой была проведена 23.08.2013г., а задолженность по расчетам при увольнении была погашена в добровольном порядке 15.08.2013г. то есть, имеет место добровольное устранение допущенных должностным лицом нарушений законодательства о труде и охране труда.
 
    В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска от 08 октября 2013 года следует изменить как несоответствующее положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, снизив назначенное <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарову П.А. наказание в виде дисквалификации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ до двух лет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
        Жалобу Макарова <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска от 08 октября 2013 года в отношении <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Макарова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ- изменить, назначив ему наказание в виде дисквалификации на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья
 
    Ялуторовского районного суда М.С. Петелина