Решение Оренбургского областного суда от 21 июня 2013 года №12-118/2013

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2013 года Дело N 12-118/2013
 
г. Оренбург 21 июня 2013 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Темирбаевой Н.А., рассмотрев жалобу Федоровой Т.И. на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2013 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФЕДОРОВОЙ Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель Федорова Т.И. привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток путем запрета эксплуатации киоска «Спутник», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ***.
Из постановления усматривается, что в ходе внеплановой проверки по письму главы администрации г. Сорочинска Оренбургской области Юго-Западным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Оренбургской области было установлено, что Федорова Т.И., являющаяся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допустила нарушения «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (СП 2.3.6.1079-01), а именно: в киоске «Спутник», расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ***, принадлежащем Федоровой Т.И., в котором осуществляется предоставление населению услуг общественного питания,
- отсутствуют системы внутреннего водопровода и канализации (п.п. 3.1, 3.7 СП 2.3.6.1079-01);
- отсутствует специализированное технологическое оборудование необходимое для обеспечения услуг общественного питания (стол, раковина для мытья рук и др.), отсутствует посуда и приборы одноразового использования (п. 5.4 СП 2.3.6.1079-01);
- люминесцветный светильник не оборудован защитной арматурой (п. 4.15 СП 2.3.6.1079-01);
- не организовано проведение производственного лабораторного контроля (п.п. 14.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01);
- не организовано наличие санитарной одежды для работника и соответствующих санитарных условий для соблюдения правил личной гигиены на объекте общественного питания (п.п. 15.1, 13.4 СП 2.3.6.1079-01).
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Федорова Т.И. содержится просьба об отмене постановления судьи районного суда в связи с необоснованностью выводов о наличии у заявителя нарушений санитарных правил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Ташкуса Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о совершении Федоровой Т.И. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что Федорова Т.И., осуществляя деятельность в киоске по предоставлению населению услуг общественного питания, допустила нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № *** от 06 марта 2013 года, протоколом осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения от 26 февраля 2013 года, проведенного Юго-Западным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, другими материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии у заявителя нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Федоровой Т.И.
Названный киоск вопреки доводам Федоровой Т.И. не может быть отнесен к временным организациям общественного питания быстрого обслуживания, на которые не распространяются указанные выше требования санитарно-эпидемиологических правил к организациям общественного питания, поскольку, как это установлено материалами дела, в нем Федорова Т.И. осуществляет торговую деятельность свыше 7 лет, а с 01 февраля 2013 года согласно ее письменному уведомлению в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области от 28 января 2013 года также на постоянной основе и деятельность по оказанию населению услуг общественного питания полуфабрикатами, приготовленными в стационарной организации общественного питания.
Таким образом, содеянное Федоровой Т.И. правильно квалифицировано по ст. 6.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Федоровой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, считаю необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного административного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности судья должен решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в частности в запрете тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.
Назначая индивидуальному предпринимателю Федоровой Т.И. наказание в виде административного приостановления деятельности, судья принял решение о полном запрете эксплуатации киоска, тогда как согласно материалам дела угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходила от оказания в данном киоске населению услуг общественного питания, в связи с чем административному приостановлению деятельность Федоровой Т.И. подлежит только в части эксплуатации киоска по оказанию населению услуг общественного питания полуфабрикатами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Федоровой Т.И. удовлетворить в части.
Постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2013 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФЕДОРОВОЙ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, изменить.
Исключить из постановления указание о полном запрете эксплуатации киоска «Спутник», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ***, в течение назначенного Федоровой Т.И. срока административного приостановления деятельности, установить в указанный срок административного приостановления деятельности запрет только на оказание в этом киоске населению услуг общественного питания полуфабрикатами.
В остальном постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Федоровой Т.И. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка