Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 12-118/2013
Дело № 12-118/2013
Р Е Ш Е Н И Е
17.07.2013 г. г. Ростов Ярославской обл.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление заместителя начальника управления по противодействию коррупции <данные изъяты> ФИО4 № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника управления по противодействию коррупции <данные изъяты> ФИО4 № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, полагая, что при его вынесении не учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как раскаяние в совершенном административном правонарушении, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку вреда муниципальному району не нанесено, дополнительного расхода бюджетных средств не допущено и отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им от имени Управления муниципального имущества администрации <данные изъяты> (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению кадастровых паспортов, с указанием кадастровой стоимости на автомобильные дороги, находящиеся в Ростовском муниципальном районе. Предметом контракта являлось выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению кадастровых паспортов с указанием кадастровой стоимости на автомобильные дороги, находящиеся в Ростовском муниципальном районе согласно перечня автомобильных дорог (приложение №) и технического здания (приложение №). Из перечня автомобильных дорог, являющегося приложением 1, и технического здания, являющегося приложением 2 к муниципальному контракту, следует, что ФГУП «<данные изъяты>» обязуется изготовить кадастровые паспорта на 14 автодорог:
- автодорога <адрес> с/о);
- <адрес> (кладбище);
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес> с/о);
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- от р.<адрес>.
Кадастровые паспорта оформляются отдельно на каждый объект и предоставляется в 1 экземпляре, таким образом необходимо было изготовить 14 кадастровых паспортов. Сроки выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, то есть о ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость производимых работ составила 566 987,84 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между УМИ <данные изъяты> и ФГУП «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были изменены условия муниципального контракта:
- пункт 1.1 в предмете муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в следующей редакции:
«1.1 Подрядчик обязуется произвести выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению кадастровых паспортов с указанием кадастровой стоимости на автомобильные дороги, находящиеся в Ростовском муниципальном районе согласно перечня автомобильных дорог (приложение1) и технического задания (приложение 2).
Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.
Приложение 1 в пункте 1.1 изложить в новой редакции.
Согласно указанному приложению 1 в новой редакции перечень автомобильных дорог был изменен. Вместо 14 позиций указано 13. Позиция 11 - автомобильная дорога <адрес> из первоначальной редакции перечня исключена.
Также в техническом задании в новой редакции указано, что кадастровые паспорта составляются на 13 дорог, оформляются на каждый объект отдельно и составляются в 1 экземпляре.
Указанное соглашение сторонами подписано.
Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал услуги по муниципальному контракту и передал заказчику 13 кадастровых паспортов на сумму 566987,84 руб.
Данные изменения не повлекли перерасхода бюджетных средств. Дополнительно пояснил, что ФГУП «<данные изъяты>» - является единственной организацией, изготавливающей технические паспорта и договоры в любом случае изготавливаются на установленных ей условиях. Фактически в связи с необходимостью проведения торгов УМИ администрации <данные изъяты> сам узнает расценки ФГУП «<данные изъяты>» на данный вид услуг, но этих условиях открывает торги, просит ФГУП принять в них участие и заключает с ним контракт. Цена работ зависит от протяженности дорог. Поскольку точная протяженность на момент объявления торгов неизвестна, цена определяется по приблизительным данным и уточняется в ходе проведения работ. Поскольку протяженность дорог оказалась больше предполагаемой, одну дорогу пришлось из этого контракта исключить и включить в другой.
Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий.
Представитель управления по противодействию коррупции <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав показания лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителм открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене. Предложенной таким участником открытого аукциона.
В силу ч. 5 ст. 9 указанного Федерального закона при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 10 ст. 41.12 настоящего Федерального закона, не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом - начальником Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района, от имени Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (Заказчик) заключил муниципальный контракт № на выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению кадастровых паспортов, с указанием кадастровой стоимости на автомобильные дороги, находящиеся в Ростовском муниципальном районе. Предметом контракта являлось выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению кадастровых паспортов с указанием кадастровой стоимости на автомобильные дороги, находящиеся в Ростовском муниципальном районе согласно перечня автомобильных дорог (приложение №) и технического здания (приложение №). Из перечня автомобильных дорог, являющегося приложением 1, и технического здания, являющегося приложением 2 к муниципальному контракту, следует, что ФГУП «<данные изъяты>» обязуется изготовить кадастровые паспорта на 14 автодорог:
- автодорога <адрес> с/о);
- <адрес> (кладбище);
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес> с/о);
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>;
- от р.<адрес>.
Кадастровые паспорта оформляются отдельно на каждый объект и предоставляется в 1 экземпляре, таким образом необходимо было изготовить 14 кадастровых паспортов. Сроки выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, то есть о ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость производимых работ составила 566 987,84 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между УМИ Администрации <данные изъяты> и ФГУП «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были изменены условия муниципального контракта:
- пункт 1.1 в предмете муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в следующей редакции:
«1.1 Подрядчик обязуется произвести выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению кадастровых паспортов с указанием кадастровой стоимости на автомобильные дороги, находящиеся в <данные изъяты> согласно перечня автомобильных дорог (приложение1) и технического задания 9приложение 2).
Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.
Приложение 1 в пункте 1.1 изложить в новой редакции.
Согласно указанному приложению 1 в новой редакции перечень автомобильных дорог был изменен. Вместо 14 позиций указано 13. Позиция 11 - автомобильная дорога <адрес> из первоначальной редакции перечня исключена.
Также в техническом задании в новой редакции указано, что кадастровые паспорта составляются на 13 дорог, оформляются на каждый объект отдельно и составляются в 1 экземпляре.
Таким образом, при исполнении контракта изменены условия об объемах выполняемых работ, уменьшив их. Изменение условий не привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд, оценивая правомерность привлечении ФИО1 к административной ответственности, исходит из того, что ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, и считает выводы о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ обоснованными, что по существу им не оспаривается.
При этом, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.32 КОАП РФ является формальным, то есть не предполагающим наступления общественно-опасных последствий.
При таких, обстоятельствах судом учитывается значимость отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности и оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, роли правонарушителя
Объектом посягательства в данном случае являются отношения в сфере собственности и установленный порядок, связанный с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, действия ФИО1 хотя и формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, вышеизложенных обстоятельств его совершения (изменение условий контракта было вызвано объективной невозможностью выполнения работ, не привело к перерасходу бюджетных средств) оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а поэтому постановление заместителя начальника управления по противодействию коррупции <данные изъяты> ФИО4 № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Постановление заместителя начальника управления по противодействию коррупции <данные изъяты> ФИО4 № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес>, работающего начальником УМИ администрации <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья Л.А.Любимова
