Решение от 17 апреля 2013 года №12-118/2013

    Дело № 12-118/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Березники                  17 апреля 2013 года
 
    Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.И.,
 
    с участием представителя Управления благоустройства Администрации г.Березники гр.М.Е.,
 
    представителя ООО «..........» гр.Л.Э.,
 
    рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу представителя директора ООО «..........» гр.Т.Д. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица: ООО «.....», юридический адрес: Пермский край, г.Березники, ул.№2
 
    Права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 28 февраля 2013 года ООО «.....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», за то, что 11 декабря 2012 года по результатам обследования, проведенного 08 декабря 2012 года, осуществленной Отделом контроля управления благоустройства администрации г.Березники, в отношении юридического лица ООО «.....» был составлен протокол об административном правонарушении, выразившегося в том, что ООО «.....», являющееся организацией осуществляющей вывоз бытового мусора, нарушило пункт 4.15 раздела III «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 483 от 29.07.2008 года, 11.04.2012 года, 08 декабря 2013 года в 16 часов 55 минут организовало складирование бытового мусора у входа в магазин «.....» по адресу ул.№1
 
    ООО «.....» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Директор ООО «..........» гр.Т.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 28 февраля 2013 года не согласен, считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «.....» осуществляет вывоз бытового мусора с контейнерных площадок г.Березники, на основании договора заключенного с МКУП «.....», в соответствии с Приложением № 1 договора, ООО «.....» обязано в том числе осуществлять вывоз бытового мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу г.Березники, ул.№1. Однако этот факт не может безусловно свидетельствовать о принадлежности отходов, обнаруженных возле магазина «.....», ООО «.....» и что общество осуществило складирование отходов. Считает, что достоверных данных о том, что именно ООО «.....» осуществило складирование отходов возле магазина «.....» мировым судьей не установлено и что место складирование мусора ООО «.....» не принадлежит.
 
    Кроме того показания ИП гр.Г.Е. не могут являться допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.
 
    В судебном заседании представитель ООО «.....» гр.Л.Э. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина ООО «.....» не доказана.
 
    В судебном заседании представитель Управления благоустройства администрации г.Березники гр.М.Е. доводы жалобы не поддержала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам:
 
    В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статья 2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.4.15 раздела III «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники», утвержденных решением Березниковской городской думы № 483 от 29.07.2008 года, от 11.04.2012 года на территории г. Березники запрещается вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест».
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении в связи с поступившей жалобой ИП гр.Г.Е. 08 декабря 2012 года контролирующим органом выявлено ООО «.....» нарушение пункта 4.15 раздела III «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 483 от 29.07.2008 года, 11.04.2012 года, в частности «На территории города Березники запрещается вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы». Информация об устранении нарушений направлена на имя директора ООО «.....» гр.Т.Д., с просьбой принять меры по факту выгрузки обществом бытового мусора у входа в магазин «.....» по адресу ул.№1 г.Березники в течение 12 часов (л.д.6). Однако, каких-либо действий со стороны ООО «.....» по устранению нарушения в указанный срок предпринято не было, пояснений или возражений по данному факту юридическим лицом в Управление благоустройства также не представлено. ООО «.....» не оспорило требование Управления благоустройства администрации г.Березники от 07 декабря 2012 года «Об устранении нарушения», в связи с чем 11 декабря 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
 
    О дате составления протокола юридическое лицо, ответственное за уборку придомовой территории – ООО «.....», извещено заблаговременно – 10 декабря 2013 года посредством факсимильной связи и телефонограммой.
 
    Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан и не опрошен свидетель ИП гр.Г.Е., не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда нет.
 
    Кроме того, при ознакомлении с вышеуказанным протоколом заявитель не был лишен возможности заявить ходатайство о привлечении по делу в качестве свидетеля ИП гр.Г.Е.
 
    Довод заявителя о том, что в основу судебного постановлений были положены показания ИП гр.Г.Е. несостоятелен, поскольку мировым судьей ИП гр.Г.Е. в качестве свидетеля не допрашивалась.
 
    Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все собранные доказательства, в том числе претензию ИП гр.Г.Е. и доводы гр.М.Е. и свидетелей, в их совокупности, дав им оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Правильность такой оценки сомнений у суду не вызывает.
 
    Факт совершения ООО «.....» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007 года, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2012 года (л.д.5); сообщением Управления благоустройства администрации г. Березники от 07.12.20012 года «Об устранении нарушений» в адрес директора ООО «.....» гр.Т.Д. (л.д.6); актом обследования благоустройства территории г.Березники от 08.12.2012 года (л.д.9), фотографиями участка территории у магазина «.....» по ул.№1 г.Березники, где отчетливо видно складирование бытового мусора (л.д.8,10); договор от 01.01.2012 года, который заключен между МКУП «.....» и ООО «.....» на сбор, транспортировку отходов производства и потребления, из контейнеров (л.д.14).
 
    Доводы заявителя о недоказанности приведенных выше обстоятельств обоснованно отвергнуты мировым судьей по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении. Положенные в основу при установлении вины лица в совершении рассматриваемого правонарушения доказательства обладают необходимыми признаками, закрепленными в статье 26.2 КоАП РФ.
 
    Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «..........», были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые Законом Пермского края «Об административных правонарушения» № 139-ПК от 01.11.2007 года предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы ООО «.....» проверены в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «.....» состава административного правонарушения должным образом мотивированы, подтверждаются исследованным при рассмотрении дела доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми.
 
    Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 28 февраля 2013 года не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа, от 28 февраля 2013 года в отношении ООО «.....», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу директора ООО «.....» гр.Т.Д. – без удовлетворения.
 
    В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.
 
    Судья             /подпись/            Ж.Ю.Маслова
 
    Копия верна. Судья