Решение от 23 апреля 2014 года №12-118/14

    Судья Новожилова И.Н.
 
    № 12-118/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2014 года г. Владивосток
 
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Крамаренко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока, от 13 февраля 2014 г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от 13.02.2014 г., ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    ФИО9 с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ – 3 месяца со дня совершения. Постановление вынесено 14 февраля 2014 г., правонарушение совершено 01.10.2013 г. Дело было рассмотрено в его отсутствие, о судебном заседании его не извещали.
 
    В судебном заседании защитник ФИО10 – ФИО11 настаивал на доводах жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    ФИО12. в судебное заседание не явился, был извещён заказным письмом с уведомление, направленным по адресу, указанному им в деле – <адрес>, которое ему не вручено за истечением срока хранения. Суд принял меры к надлежащему извещению привлекаемого лица, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения в связи с нижеследующим.
 
    Судебные заседания были назначены на 14 января 2014 года и 13 февраля 2014 года. ФИО13 заблаговременно извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении: г. Владивосток, Партизанский пр-т, 53-10. За получением корреспонденции на почтовое отделение он не явился и по истечении срока хранения заказные письма возвращены в суд.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    ФИО14 был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд он не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка законно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
 
    Не обоснованны доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. С 01 сентября 2013 года в ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ внесены изменения, срок давности по правонарушениям, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения правонарушения (Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения")
 
    Из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2217589 от 01.10.2013 года следует, что правонарушение Витченко В.В. совершил 01 октября 2013 года. На момент рассмотрения дела 13 февраля 2014 года срок давности не истёк.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
    Руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 13.02.2014 г. о привлечении ФИО15 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Витченко Владислава Викторовича – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья Крамаренко Ю.П.