Решение от 28 апреля 2014 года №12-118/14

Дело № 12-118/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Ульяновск                                                                                            28 апреля 2014 года
 
    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г.,
 
    с участием Хайретдинова Р.Г., ФИО1,
 
    при секретаре Серовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайретдинова <данные изъяты> на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4 от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    18.02.2014 инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хайретдинова Р.Г., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Хайретдинов Р.Г. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В своей жалобе Хайретдинов Р.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов двигался на принадлежащем ему, технически исправном автомобиле «NISSAN NAVARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. Пересекая перекресток <адрес> был уверен в безопасности его пересечения с его стороны, поскольку два автомобиля, двигавшихся с правой стороны от него по главной дороге (УАЗ и Нива Шевроле). Заканчивая движение по перекрестку, он неожиданно получил удар в правую переднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль развернуло на 90 градусов. Считает, что автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигался с превышением скорости, и поэтому произошло ДТП.
 
    Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, и протокол об административном правонарушении, согласно которому Хайретдинов Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Хайретдинов Р.Г. пояснил, что доводы своей жалобы поддерживает полностью, виновным в ДТП считает водителя автомашины «Шевроле Круз», ФИО1, просит жалобу удовлетворить, постановление 73 АС № 344576 от 18.02.2014 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 18.02.2014 около 13.00 часов, он двигался на своем технически исправном автомобиле по проспекту Ульяновскому, в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес>, заметил, что остановился автомобиль УАЗ, посчитал, что он остановился для совершения маневра поворот налево или разворот, и не стал останавливать свой автомобиль. Пересекая перекресток произошло столкновение его автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с автомобилем «Нисан Навара», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Допускает, что двигался с незначительным превышением скоростного режима – не более 5 км/ч, то есть 45 км/ч, при допустимой скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч. Виновным в ДТП считает водителя автомашины «Ниссан Навара», так как он двигался по главной дороге.
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что 18.02.2014 около 13.00 часов он двигался на своем автомобиле «Нива Шевроле» по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес>, заметил, что двигавшийся впереди автомобиль УАЗ, двигавшийся в крайней левой полосе, остановился, и слева со стороны <адрес> на перекресток выехал автомобиль «Ниссан» (джип), он так же остановил свой автомобиль, чтобы пропустить «Ниссан». Он остановился по центру ближе к правой обочине. Автомобиль «Шевроле Круз» он не видел, увидел только в момент столкновения. По его мнению, автомобиль «Шеврорле Круз» объехать его справа, поскольку это было зимнее время года, и была наледь, не мог. На схеме места совершения административного правонарушения, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Ульяновску 18.02.2014, местом столкновения указал место, обозначенное водителем автомашины «Ниссан Хабара». С учетом 20 – летнего стажа управления автомобилем, убежден, что автомашина «Шевроле Круз» двигалась с превышением скоростного режима, допустимого на данном участке дороги.
 
        Кроме того, Хайретдиновым Р.Г. была предоставлена видеозапись с видеорегистратора, подтверждающая обстоятельства ДТП.
 
    Выслушав участников процесса, обозрев видеозапись происшествия, сделанную видеорегистратором, суд полагает необоснованным вывод должностного лица о безусловной виновности Хайретдинова Р.Г. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
 
    У суда нет сомнений в объективности показаний свидетеля ФИО5 и данных, зафиксированных при помощи видеорегистратора, тогда как доводы ФИО1, подвергнувшего сомнению пояснения указанного свидетеля, не убедительны, ибо каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данного лица в исходе дела, об искажении им дорожной ситуации или о том, что он оговаривает ФИО1, материалы дела не содержат, данный факт не был установлен и в судебном заседании.
 
    Представленные и исследованные материалы, пояснения свидетеля ФИО5, а также запись видеорегистратора свидетельствуют о том, что оценка содеянного Хайретдиновым Р.Г. была дана без учета указанной совокупности доказательств, а потому отсутствует и оценка действий самого ФИО1, с точки зрения нарушения тем отдельных требований Правил дорожного движения РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1)     об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2)     об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3)     об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4)     об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5)     об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Суд, не квалифицируя действия участников ДТП и не давая итоговой оценки по существу произошедшего, приходит к выводу о необоснованности привлечения Хайретдинова Р.Г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением тем п. 13.9 ПДД РФ, без объективного исследования всех имеющихся материалов в их совокупности, а именно без учета пояснений свидетеля ФИО5, записи видеорегистратора, а также сведений, поступивших от самого ФИО1, который фактически подтвердил доводы и заявителя, и вышеназванного свидетеля, о превышении им допустимой, на указанном участке дороги, скорости.
 
    Неполнота проведенного исследования не позволяет признать вынесенное постановление законным и обоснованным, при вынесении нового решения необходимо подвергнуть анализу все доказательства, в том числе и полученные в зале суда, само же постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 73 АС №344576 от 18.02.2014 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4 о привлечении Харетдинова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Харетдинова <данные изъяты> на новое рассмотрение должностному лицу – инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья: подпись                             Д.Г. Гурьянов
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                            Д.Г. Гурьянов
 
    Секретарь судебного заседания:                                          Е.А. Серова