Решение от 20 мая 2014 года №12-118/14

№12-118/14
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    20 мая 2014 года город Орел
 
    Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Курского С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № №*** от ДД.ММ.ГГ., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области Афониным К.Г., о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курский С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № №*** от ДД.ММ.ГГ., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области Афониным К.Г., о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты>. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГ находился в <...>, автомобилем Фольксваген Пасса г/н №*** в этот день не управлял, а управлял его брат Селин А.В., который ДД.ММ.ГГ взял автомобиль для поездки в <...>. Селин А.В. имеет право управления транспортным средством, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> № №*** от ДД.ММ.ГГ. Просил суд отменить вышеуказанное постановление.
 
    В судебное заседание заявитель Курский С.А., представитель ЦАФАП ДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, представитель УМВД по Орловской области не явились, о слушании административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья считает, что жалоба Курского С.А. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 16 минут по адресу: <...>, водитель транспортного средства Фольксваген Пассат, гос. номер №***, собственником которого является Курский С.А., в нарушение <данные изъяты> превысил при движении в населенном пункте установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной не более 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил <данные изъяты>
 
    Данное нарушение зафиксировано техническим средством <данные изъяты>, работающим в автоматическим режиме и имеющим функции фотовидеосъемки.
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Афонина К.Г. от ДД.ММ.ГГ Курский С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, что предусмотрено ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Фольксваген Пассат, гос. номер №***, является Курский С.А., зарегистрированный по адресу: <...>
 
    При этом, как следует из ответа <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ старший инспектор ОНД по <данные изъяты> находился на службе с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
 
    Указанное обстоятельство также подтверждается графиком дежурств сотрудников ОНД по <...> в период усиления на территории <...> в ДД.ММ.ГГ.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая отдаленность места работы Курского С.А. от места совершения административного правонарушения суд находит доказанным факт отсутствия вины и состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, в действиях Курского С.А.
 
    Принимая во внимание, что в действиях Курского С.А. отсутствует состав административного правонарушения, постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Курского С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № №*** от ДД.ММ.ГГ., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области Афониным К.Г., о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Постановление № №*** от ДД.ММ.ГГ., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области Афониным К.Г., о привлечении Курского С.А. к административной ответственности по <данные изъяты> отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Курского С.А. прекратить.
 
    Судья О.В. Лигус