Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-118/14
Дело № 12-118/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области,
на постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__, в соответствии с которым
Кившик И. К., , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Кившик И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что квалификация действий Кившика И.К. в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ является необоснованной, поскольку санкция статьи с учетом внесенных изменений предусматривает назначение более строгого наказания, что ухудшает положение лица.
В судебное заседание Кившик И.К. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.
В ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. представил заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора об отказе от протеста, рассмотрев которое, прихожу к следующему выводу.
В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статей 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
При отказе прокурора от поданного протеста прекращаются процессуальные основания к возбуждению процедуры пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения протеста исключается, поэтому заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
производство по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области на постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__, в соответствии с которым Кившик И. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, прекратить.
Судья А.Л. Баумгертнер
