Определение от 07 мая 2014 года №12-118/14

    Дело №12-118/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Воронежская область, п. Рамонь, ул. Советская, д. 5 07 мая 2014 года
 
    Судья Рамонского районного суда Воронежской области Слепцов В. А., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой Иванникова А. П., .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., ..... ....., ....., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голомазова А.А. .... от 08 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голомазова А.А. .... от 08 апреля 2014 г. Иванников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Иванников А.П. обжаловал его в Рамонский районный суд Воронежской области. В своей жалобе заявитель просил обжалуемое постановление отменить.
 
    Ознакомившись с жалобой Иванникова А.П., суд находит необходимым передать жалобу на рассмотрение в Бобровский районный суд Воронежской области по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    При этом согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.
 
    Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. (в ред. от 19.12.2013 г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Как усматривается из обжалуемого постановления, действия, за которые Иванников А.П. подвергнут административному наказанию, были совершены по адресу: .....,, то есть в Бобровском районе Воронежской области. Поскольку юрисдикция должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области и г.Воронежа, постановления, вынесенные указанными должностными лицами, обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения, а не по месту расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление. Следовательно, данная жалоба не подведомственна Рамонскому районному суду Воронежской области и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, а именно: в Бобровский районный суд Воронежской области.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Иванникова А. П. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голомазова А.А. .... от 08 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Бобровский районный суд Воронежской области.
 
    Судья          В.А. Слепцов