Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 12-1177/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воловика В.Е. - Ковтунова Н.И. на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Воловика В.Е.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Воловик В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, защитник Воловик В.Е. - Ковтунов Н.И. в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда и исходит из следующего.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, а/д М7 Волга-Черное, 5км 830 м, водитель Воловик В.Е., управляя транспортным средством "Ауди", государственный регистрационный знак А779<данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты>в направлении а/д Волга, на 5 км. 830 м а/д М7 Волга-Черное не учел особенностей своего транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, выехал на встречную полосу дороги, где допустил столкновение с транспортным средством "Мото Стелс", под управлением Шишмакова С.А., в результате чего произошло ДТП, в котором водитель Шишмаков С.А. и его пассажир Искеев В.А. получили вред здоровью средней тяжести.

Действия Воловика В.Е. были квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишмакова С.А. было прекращено, в связи с недостижением последним возврата для привлечения к административной ответственностипо ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.37, ст. 12.6 и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного Воловику В.Е. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шишмакова С.А., заключениями экспертов <данные изъяты> и N<данные изъяты>, 253; справкой по ДТП; объяснением инспектора ДПС; протоколом осмотра; показаниями потерпевших и свидетелй; схемой места ДТП с фотоматериалом, а также иными доказательствами по делу.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Воловика В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющиеся по делу обстоятельства и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и позиции потерпевших.

Доводы жалобы защитника о наличии вины самих потерпевших в происшедшем, не могут повлечь отмену постановленного по делу акта, поскольку, при рассмотрении дела судом установлено, что именно нарушение Воловиком В.Е. соответствующих пунктов ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. Кроме того, вина потерпевшего Шишмакова С.А. в указанном заявителем нарушении, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Ссылка апеллянта на позднюю дату дополнительного заключения эксперта <данные изъяты> относительно даты протокола об административном правонарушении не имеет правового значения, так как данное заключение не было принято судом в качестве доказательств по делу.

Довод жалобы о непроцессуальном статусе Леоновой Е.С. является несостоятельным, так как Леонова Е.С. является законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Шишмакова С.А. и вправе выступать в интересах своего сына

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Воловика В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Воловика В.Е. не имеется.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

В целом доводы жалобы, поданной в Московский областной суд, сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение апеллянта относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Воловика В.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Воловика В.Е. - Ковтунова Н.И., - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка