Решение Нижегородского областного суда от 16 июня 2021 года №12-1175/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-1175/2021
г. Нижний Новгород 16 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица полицейского ОМВД по Богородскому району Нижегородской области ФИО4 на постановление Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Хорькова ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] Хорьков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] должностное лицо просит отменить постановление суда ввиду мягкости наказания.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка
Данное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что [дата]. Хорьков А.И., находясь в общественном месте - возле магазина "Красная Шапочка" у дома [адрес], допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу - выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, приставал к людям, имел признаки алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, на замечания прекратить свои действия не реагировал, отказывался проследовать в служебный автомобиль, т.е. оказывал неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, тем самым выражая явное неуважение к обществу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции; объяснениями по делу и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Богородского городского суда г. Нижнего Новгорода пришёл к обоснованному выводу о виновности Хорькова А.И. в совершении нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отмене судебного постановления в части назначенного Хорькову А.И. административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции административное наказание Хорькову А.И. назначено в виде административного ареста, в пределах санкции вменённой статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного.
Применение меры наказания в виде административного ареста судьёй должным образом мотивировано, оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания. В материалах дела такой жалобы не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Хорькова ФИО7 оставить без изменения, жалобу должностного лица полицейского ОМВД по Богородскому району Нижегородской области ФИО4 - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка