Решение Самарского областного суда от 25 февраля 2021 года №12-117/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-117/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радцевой Е.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 декабря 2020 года, которым Радцева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
06 ноября 2020 года полицейским 1-го ООВ ППСП ЛОП в а/п, старшим сержантом полиции, Агафоновым А.В. в аэропорту г. Самары составлен протокол об административном правонарушении N 63 ЛУ 0167332 в отношении Радцевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому 06.11.2020 в 10 часов 30 минут Радцева Е.И. находилась в общественном месте, а именно на местах для ожидания, расположенных на первом этаже терминала международного аэропорта "Курумоч" по адресу: г. Самара, Аэропорт, в период действия на территории Самарской области режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39, а также реализации комплекса ограничительных и иных мер, введенных Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем осуществляла действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями Радцева Е.И. нарушила пункт 2.5 Постановления Губернатора Самарской области N 150 от 30.06.2020; пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол направлен на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 декабря 2020 года Радцева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Радцева Е.И. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку масочный режим не нарушала, приспускала маску для того, чтобы в точности донести до ребенка слова, из-за нервного стресса испытывала гипоксию, в связи с чем, также приспускала маску, чтобы вдохнуть больше воздуха, в противном случае бы потеряла сознание. Считает, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку при его составлении были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: в протоколе не указана свидетель ФИО3, не установлена личность свидетелей, сотрудником полиции проигнорирована просьба пригласить любых других незаинтересованных и не должностных лиц, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего информирования о каких-либо правилах, полномочиях должностных лиц, ответственных за выполнение в регионе Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", приведенные правила носят рекомендательный характер, кроме того, судом нарушен принцип непосредственности и устности производства по делам об административных правонарушениях, так как учтены объяснения ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании не допрашивались.
В судебное заседание Радцева Е.И. не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)": высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).
Пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", согласно пункту 1 которого лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 58396-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Маски медицинские. Требования и методы испытаний" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.03.2019 N 115-ст) медицинская маска - медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом. В соответствии с пунктом 5.1.2 указанного ГОСТа - медицинская маска должна иметь средства фиксации, с помощью которых она может плотно облегать нос, рот и подбородок пользователя и которые обеспечивают плотное прилегание маски к лицу по бокам.
Кроме того, аналогичные положения отражены в Методических рекомендациях Главного санитарного врача утвержденных 10 декабря 2018 года МР 3.1.0140-18 "Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций", согласно которым для предотвращения передачи возбудителей ОРИ воздушно-капельным путем во время подъема заболеваемости используют барьерные способы, которые могут эффективно предотвращать выброс частиц аэрозоля в окружающую среду больным человеком и служить средством защиты здоровых. Согласно правилам использования медицинских масок, надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок, и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать). Если одна из поверхностей маски имеет цвет, то маску надевают белой стороной к лицу.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных субъектом Российской Федерации, при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 ноября 2020 года в 10 часов 35 минут выявлен факт нахождения Радцевой Е.И. на территории аэропорта "Курумоч" без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. Маска не закрывала нос, рот и подбородок, не была плотно зафиксирована в таком положении.
Указанные действия Радцевой Е.И. квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Радцевой Е.И. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении N 63 ЛУ 0167332, которым зафиксирован факт нарушения, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Радцевой Е.И., которая не отрицала факт того, что маской не были защищены все органы дыхания; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, рапортом сотрудника полиции ФИО7, а также фотоматериалами, которые так же подтверждают факт нахождения Радцевой Е.И без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Радцевой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку масочный режим не нарушала, не нашел своего подтверждения в материалах рассматриваемого дела.
Ссылки Радцевой Е.И. на то, что она приспускала маску исключительно для того, чтобы в точности донести до ребенка слова и из-за нервного стресса испытывала гипоксию не влияют на выводы о виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, данные доводы основаны на неверном толковании норм права и субъективной оценке доказательств. Из представленного фото материала усматривается, что маска не закрывала органы дыхания, в том числе, при движении по эскалатору.
Требования о надлежащем использовании маски в качестве защиты всех органов дыхания, обусловлены такой особенностью распространения вируса как передача воздушно-капельным и контактным путями. Соблюдение масочного режима направлено на предупреждение распространения COVID-19, а также предотвращение формирования очагов с множественными случаями заболеваний.
Согласно вышеуказанным нормам права, нахождение без средств индивидуальной защиты возможно лишь в местах проживания (пребывания) и на улице. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о состоянии здоровья Радцевой Е.И. на момент выявления административного правонарушения, ходатайства со стороны Радцевой Е.И. о необходимости оказания ей медицинской помощи в материалах дела отсутствуют.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку при его составлении были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: в протоколе не указаны свидетели ФИО3, не установлены личности свидетелей, сотрудником полиции проигнорирована просьба пригласить любых других незаинтересованных и не должностных лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку объяснения свидетелей, должным образом предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, представлены в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется. Кроме того, каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей и должностного лица, составившего в отношении Радцевой Е.И. протокол об административном правонарушении в материалах дела не содержится.
Довод о том, что суд необоснованно в постановлении учитывает показания свидетелей как доказательства по делу, основан на неверном понимании норм права и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего информирования о каких-либо правилах, полномочиях должностных лиц, ответственных за выполнение в регионе Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а приведенные правила носят рекомендательный характер, является не состоятельным, поскольку данное постановление опубликовано в средствах массовой информации и на официальном сайте Правительства Российской Федерации, вступило в силу со дня опубликования и является обязательным для исполнения.
Таким образом, обоснованность привлечения Радцевой Е.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 декабря 2020 года, которым Радцева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Радцевой Е.И. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка