Решение Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-117/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-117/2021
гор. Хабаровск 15 февраля 2021 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Дудкина М.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Муратова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2020 года Муратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 152000 рублей.
Защитник Дудкин М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в связи с рассмотрением дела в отсутствии Муратова А.В.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Муратова А.В., защитника Дудкина М.В., должностного лица административного органа Васильева Р.А., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи
Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Муратов А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ постановлением Центрального районного суда города Хабаровска от 07 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, повторно 19 декабря 2020 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержу бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, с количеством участников около 60 человек, двигался по тротуарам улиц города Хабаровска в составе группы от ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. Ленина - ул. Пушкина, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и виновность Муратова А.В. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2020 года; рапортами сотрудников полиции, показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными ими в суде первой инстанции в порядке ст. 25.6 КоАП РФ; фотографиями; видеоматериалом; ответом заместителя Мэра города от 18 декабря 2020 года об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий; постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2020 года по делу с отметкой о вступлении в законную силу 10 ноября 2020 года и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Муратовым А.В. административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Муратова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Действия Муратова А.В., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок проведения шествия, и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, правильно квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии в действиях Муратова А.В. состава административного правонарушения являются необоснованными.
Довод заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Муратова А.В. незаконно, поскольку одним из видов административного наказания является административный арест, отклоняется в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Муратов А.В. 21 декабря 2020 года принимал участие в судебном заседании, высказал свою позицию. О судебном заседании, отложенном на 25 декабря 2020 года, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской на л.д. 38.
В силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года в случае рассмотрения дела об административного правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Муратову А.В. назначено наказание в виде штрафа, наказание в виде административного ареста не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие Муратова А.В., извещенного о судебном заседании надлежащим образом и не заявлявшего ходатайства об отложении судебного заседания, о существенном нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления, не свидетельствует.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Муратова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Муратову А.В. в пределах санкции ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, оснований для снижения размере административного штрафа не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Муратова А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Дудкина М.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка