Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2020 года №12-117/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 12-117/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу Куликова О.А. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2020 года, которым
Куликов О.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
начальником отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми составлен протокол по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куликова О.А. за то, что 24 февраля 2020 года в 21 час 10 минут в одиночной камере N 5 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, по адресу: <Адрес обезличен>, он вмешался в регулировку освещения, а именно занавесил ночное освещение, чем воспрепятствовал исполнению сотруднику уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Куликов О.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность совершения им правонарушения. В дополнении к жалобе указал на то, что производство по делу об административном правонарушении за аналогичные действия в отношении иного лица было прекращено.
Куликов О.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его личным участием.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии Куликова О.А.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.
Как следует из материалов дела, Куликов О.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
На основании постановления и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 16 января 2020 года Куликов О.А. водворен в одиночную камеру на 2 месяца, где, находясь в одиночной камере N 5 в 21 час 10 минут 24 февраля 2020 года занавесил ночное освещение, тем самым воспрепятствовав исполнению сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей по осуществлению контроля за выполнением осужденными установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.
Полагая, что Куликов О.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению им своих служебных обязанностей, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 указанной статьи неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.
Из имеющейся в материалах дела выписке из приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 24 июня 2013 года N 101-дсп следует, что оператор ПВК в период несения службы обязан, в том числе через систему видеонаблюдения вести постоянное наблюдение за территорией и обстановкой в исправительном учреждении, немедленно докладывать оперативному дежурному о всех замеченных нарушениях, требовать прекращения действий, нарушающих установленные требования.
Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.Установив все обстоятельства по делу, на основании предоставленных в материалы дела доказательств судья Ухтинского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях Куликова О.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагаю ошибочными выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и судьи городского суда о том, что взаимоотношения между осужденным и исправительным учреждением регламентируются законодательством об административных правонарушениях и что Куликов О.А. является субъектом вмененного административного правонарушения. Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в физическом сопротивлении и противодействии ему. Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств, осужденный Куликов О.А. не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Куликов О.А., нарушив требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки требованиям статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не дана надлежащая оценка приведённым выше нормам материального права, а также действиям лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Куликова О.А., равно как и тому, являются ли данные действия воспрепятствованием исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей, неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответственность за совершённое Куликовым О.А. деяние предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова О.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Куликова Олега Алексеевича по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова О.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья - В..М. Соболев Копия верна: судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка