Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 12-117/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 12-117/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева С.А., рассмотрев жалобу защитника Вежновец К.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР Мэн Фаньцинь,
установил:
31 января 2020 года инспектором ОИАЗ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Хмарюк О.С. в отношении гражданки КНР Мэн Фаньцинь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому 23 марта 2019 года в 10 час. 30 мин. гражданка КНР Мэн Фаньцинь нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятия, а именно в визе N от 05 марта 2019 года указала цель въезда - коммерческая деятельность, тогда как по факту гражданка КНР Мэн Фаньцинь осуществляла трудовую деятельность (работала поваром на стройке в г.Владивостоке).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2020 года гражданка КНР Мэн Фаньцинь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.
Защитник Мэн Фаньцинь - Вежновец К.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, считая его незаконным.
В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении Хмарюк О.С., с доводами жалобы не согласилась.
Иные участники производства по делу в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо Хмарюк О.С., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судом с нарушением вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Таким образом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранному гражданину, не владеющему русским языком, и в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть вручена копия перевода протокола об административном правонарушении на его родном языке.
Как усматривается из материалов дела, гражданка КНР Мэн Фаньцинь, в отношении которой ведется производство по делу, русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого была привлечена Шувалова В.Н.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют перевод протокола об административном правонарушении от 31 января 2020 года N на китайский язык и сведения о вручении гражданке КНР Мэн Фаньцинь копии перевода протокола об административном правонарушении.
По смыслу вышеуказанных положений закона непредставление физическому лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом, лишает возможности представить объяснения и замечания к его содержанию, то есть по существу лишает его право на защиту.
Кроме того, признавая гражданку КНР Мэн Фаньцинь виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения вмененного ей правонарушения подтверждается собранными доказательствами.
Между тем, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не дана оценка исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе свидетельствующих об осуществлении гражданкой КНР Мэн Фаньцинь трудовой деятельности в качестве повара на стройке в г. Владивостоке.
Кроме того, к числу признаков объективной стороны рассматриваемого состава правонарушения следует отнести время и место совершения административного правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. При этом сведения о месте и времени совершения административного правонарушения должны быть обязательно указаны в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из письменных объяснений Мэн Фаньцинь следует, что трудовую деятельность в качестве повара она осуществляла на стройке в г. Владивостоке с 24 марта 2019 года.
Однако из постановления по делу об административном правонарушении следует, что гражданка КНР Мэн Фаньцинь нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации 23 марта 2019 года.
Таким образом, судья не установил точное время совершения правонарушения, которое имеет значение для правильного рассмотрения данного дела, а также место совершения правонарушения, исходя из которого определяется подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем вывод судьи о нарушении Мэн Фаньцинь режима пребывания (проживания) в Российской Федерации является преждевременным.
В связи с допущенными судьей районного суда существенными нарушениями процессуальных требований и, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть все обстоятельства дела и дать им надлежащую оценку, принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР Мэн Фаньцинь отменить.
Дело возвратить в Железнодорожный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.
Жалобу защитника Вежновец К.А. считать удовлетворенной частично.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
