Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2020 года №12-117/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 12-117/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *** - Федоровой В.В.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ГИАЗ ОП N 2 Управления МВД России по г.Ижевску майора полиции Игнатьевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу *** на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
*** обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку событие, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам, происходившим на митинге. Кроме того, в протоколе не указано конкретное событие правонарушения, которое якобы имело место быть со стороны *** в части высказывания Демина Ю.А. Суд не законно, выйдя за пределы обвинения, установил событие и пришел к незаконному и необоснованному выводу, отличному от события, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - *** был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Удмуртской Республики путем направления повестки по адресу, указанному им в жалобе (<адрес>). Вместе с тем данное почтовое отправление не было ему вручено и возвратилось в суд, в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям в отделение почтовой связи *** не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ***, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и разъяснениями в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев в судебном заседании видеозапись, выслушав защитника, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, считаю постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из протокола N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. в период проведения митинга у <адрес> перед фасадной частью кинотеатра "Россия" организатором *** было допущено нарушение регламента проведения публичного мероприятия, а именно, нарушение заявленной тематики мероприятия, в ходе которого Демин Ю.П. и сам *** во время выступления на трибуне вышли за рамки заявленной тематики.
Так, в уведомлении, поданном ***, целью мероприятия являлось: информировать жителей города Ижевска о намерении перепрофилировать завод по утилизации химического оружия в городе Камбарка в производственный технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности; озвучить негативное последствие работы подобного производства; привлечь внимание средств массовой информации (далее - СМИ) к данной проблеме; озвучить официальную статистику заболеваемости в городе Камбарка и привлечь внимание органов исполнительной власти к этим данным; озвучить мнение жителей региона по данному вопросу.
Однако гражданин Демин Ю.А. в своем выступлении на трибуне высказывал критику в адрес полиции: "Полиция.....никакая это не полиция. Частное охранное предприятие - ЧОП, которое при этом носит символику русской освободительной армии генерала Власова..."
Так же, гражданин *** по окончании зачитывания резолюции митинга на трибуне скандировал в микрофон вместе с собравшимися "Бречалова - в отставку! "Бречалова и его Правительство - в отставку!".
Таким образом, ***, являясь организатором митинга, допустил нарушение регламента проведения публичного мероприятия в форме нарушения заявленной тематики (цели) мероприятия, чем нарушил пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия и пикетирования", то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования...
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Пунктом 4 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. у <адрес> перед фасадной частью кинотеатра "Россия" во время проведения публичного мероприятия, а именно митинга, цель которого была "информировать жителей <адрес> о намерении перепрофилировать завод по утилизации химического оружия в городе Камбарка в производственный технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности; озвучить негативное последствие работы подобного производства; привлечь внимание средств массовой информации (далее - СМИ) к данной проблеме; озвучить официальную статистику заболеваемости в городе Камбарка и привлечь внимание органов исполнительной власти к этим данным; озвучить мнение жителей региона по данному вопросу" организатором данного митинга *** был допущен выход за рамки регламента проводимого публичного мероприятия, путем высказывания участником публичного мероприятия Деминым Ю.А. критических фраз в адрес полиции: "Полиция.....никакая это не полиция. Частное охранное предприятие - ЧОП, которое при этом носит символику русской освободительной армии генерала Власова...", а также путем высказывания организатором публичного мероприятия *** фраз агитационного характера: "Бречалова - в отставку! "Бречалова и его Правительство - в отставку!".
Факт совершения административного правонарушения и вина *** подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом 602741 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1-2); рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6, 11, 20, 21, 22-23, 24); письменными объяснениями очевидцев произошедшего Николаевой И.В., Дириуша Д.И. (л.д.13,14-ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеофайлами, осмотренными и изученными в судебном заседании; стенограммой видеозаписи (камера N 1) диск N 1 сторона Б (л.д.25-26); уведомлением о проведении публичного мероприятия (л.д.27); сообщением заместителя Главы Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об учете публичного мероприятия в Реестре очередности использования специально отведенных мест для их проведения (л.д.29), другими собранными по делу доказательствами.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается цель публичного мероприятия.
Как видно из материалов дела, статус ***, как организатора публичного мероприятия - митинга на территории Центральной площади города Ижевска, ограниченной фасадной частью кинотеатра "Россия" (нежилой <адрес>), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении в отношении *** составлен должностным лицом полиции - старшим инспектором ГИАЗ ОП N 2 Управления МВД России по г.Ижевску Игнатьевой Л.Ю., уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.
Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не усматриваю.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении *** допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка