Решение Забайкальского краевого суда от 02 июня 2020 года №12-117/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 12-117/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 02 июня 2020 года жалобу Ткачук Т.Е. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ткачук Т. Е.,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 мая 2020 года Ткачук Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ткачук Т.Е. просит об отмене состоявшегося постановления, полагая его незаконным.
В суде Ткачук Т.Е. и её защитник Саватеева М.Л. доводы жалобы поддержали.
Представитель УМВД России по Забайкальскому краю Деменков В.М. возражал относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (пункт 2).
В соответствии со статьёй 30 названного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).
Как усматривается из дела, 9 мая 2020 года около 12 часов 30 минут по адресу: г. Чита, Проспект Белика, напротив строения N 33, находясь на остановке общественного транспорта "Локомотив" Ткачук Т.Е. на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти в служебный автомобиль, ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 75 N 1037659/1648 от 9 мая 2020 года (л.д. 2), объяснением Ткачук Т.Е. (л.д. 3), рапортами полицейских УМВД России по Забайкальскому краю от 9 мая 2020 года (л.д. 4-10), объяснениями в краевом суде должностных лиц Старостина В.А., Петухова Е.Ю. о том, что Ткачук Т.Е. отказывалась предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции для установления личности и совершения процессуальных действий, иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Ткачук Т.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы Ткачук Т.Е. о том, что в нарушении закона "О полиции" она была задержана и в отношении неё не составлен протокол об административном задержании, не влечет отмены судебного постановления. Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление Ткачук Т.Е. в отдел полиции являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание к Ткачук Т.Е. не применялась.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вопреки доводам жалобы, существенных недостатков протокол не содержит, Ткачук Т.Е. подозревали в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, сотрудники полиции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции" были вправе потребовать от Ткачук Т.Е. предъявить документы, удостоверяющие её личность, а также потребовать прекратить противоправные действия, пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, установления личности и составления протокола об административном правонарушении.
Ссылки защиты на видеозапись момента задержания и доставления Ткачук Т.Е. в отдел полиции не являются доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях Ткачук Т.Е. состава административного правонарушения, данная видеозапись не отражает всех событий, рассматриваемых в данном деле.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем учитывая личность Ткачук Т.Е., её многочисленные положительные характеристики, привлечение к административной ответственности за совершения правонарушения против порядка управления впервые, судья полагает возможным снизить Ткачук Т.Е. назначенное наказание в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ до 500 рублей.
Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 мая 2020 г. в отношении Ткачук Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 500 рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Ткачук Т.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка