Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2020 года №12-117/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 12-117/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Черняева Д. Ю. на постановление старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Зыряновой В.М. N 75-3817 от 02.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Зыряновой В.М., индивидуальный предприниматель Черняев Д. Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
10 февраля 2020 года ИП Черняев Д.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 февраля 2020 года жалоба ИП Черняева Д.Ю. передана на рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.
В судебное заседание Черняев Д.Ю.не явился был извещен надлежащим образом.
Главный государственный инспектор Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Зырянова В.М. в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что Черняев Д.Ю. после получения постановления принял своевременно меры к обжалованию постановления в Арбитражный суд Забайкальского края, который определением возвратил жалобу. После получения определения суда Черняев Д.Ю. в разумные сроки обжаловал постановление в суд. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 г. в отношении ИП Черняева Д.Ю.. был составлен протокол об административном правонарушении N 755726/4131 в том, что 03.10.2019 в 11 ч. 05 мин. на ПКП 15км ФАД А-350 ИП Черняев Д.Ю. допустил движение транспортного средства марки "Мерседес Бенц", рег. знак N под управлением водителя Лиханова В.В., предназначенного для перевозки пассажиров, имеющего помимо места водителя более восьми мест для сидения, (п/л от 03.10.2019г.), с нарушением "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", а именно в состоянии, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства.
При составлении протокола об АП Черняев Д.Б. в графе "Объяснения лица,..." указал, что заявляет отвод инспектору Зыряновой В.М. в связи с заинтересованностью в исходе дела.
Рассмотрение дела было назначено на 02.12.2019 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Письменные ходатайства поступившие судье, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 24.4 и 29.12 КоАП РФ.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола, то есть до рассмотрения дела по существу, в письменной форме путем указания в протоколе об АП Черняев Д.Ю. заявил отвод инспектору Зыряновой В.М., которая в дальнейшем рассматривала дело по существу. Однако, данное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом в установленном порядке, соответствующее определение не выносилось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном существенном нарушении процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено, по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В настоящее время с момента совершения правонарушения (03 октября 2019 года) истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Зыряновой В.М. N 75-3817 от 02.12.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Черняева Д. Ю. к административной ответственности, предусмотренной по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения решения по делу.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка