Решение Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 года №12-117/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 12-117/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Берга Сергея Викторовича - Салауровой М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении *** Берга Сергея Викторовича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2020 *** Берг Сергей Викторович (далее по тексту - ***) Берг С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ИП главы КФХ Берга С.В. Салаурова М.В. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Лица, участвующие в деле: Берг С.В., защитник Салаурова М.В., должностное лицо инспектора ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД "Орское" ФИО были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД России от 4 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 13), а также Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 15) (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктом 5 названного Порядка установлено, что в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 марта 2020 года в 14 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Орское", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Горького, д. 24, установлено, что при заключении трудового договора между *** Берга С.В. и гражданином Республики *** ФИО2, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ и пункта 1.13 Приказа МВД России от 4 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" 20 сентября 2019 года ИП главой КФХ Бергом С.В. было направлено в УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, согласно Приложению N 19 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года N 147, которая на момент подачи уведомления о заключении трудового договора не подлежала применению.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Берга С.В.; письменными объяснениями бухгалтера ФИО3; копией договора на выполнение работ от 18 сентября 2019 года; копией приказа о приеме работника на работу от 18 сентября 2019 года; копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), предусмотренной приложением N 19 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года N 147; копией паспорта гражданина *** ФИО2; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Берга С.В.; копией свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства Берга С.В.; выпиской из ЕГРИП в отношении Берга С.В.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах действия *** Берга С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности доказательств было достоверно установлено, что *** Бергом С.В. была нарушена форма подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное *** Бергом С.В. правонарушение препятствует осуществлению государственного контроля за соблюдением юридическими лицами порядка привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении *** Берга С.В. к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у *** Берга С.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законом обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленной форме, заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что у Берга С.В. не было умысла на нарушение требований закона при подаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не является основанием для отмены решения суда.
Указание в жалобе на смягчающие обстоятельства, а также на отсутствие денежных средств на оплату штрафа не могут являться основанием для изменения вынесенного постановления, поскольку при назначении наказания *** Бергу С.В. судья районного суда, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил *** Бергу С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом требования, закрепленного в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Несогласие защитника Берга С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении *** Берга С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении *** Берга Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка