Решение Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года №12-117/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 12-117/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу Бугакова В.В. на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 июня 2020 года об отклонении ходатайства Бугакова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ломакиной Н.В. N 18810162190610362479 от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бугакова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Бугаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
17 января 2020 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступила жалоба Бугакова В.В. на 16 постановлений по делам об административных правонарушениях, которая определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчикова И.В. от 21 января 2020 года была возвращена заявителю Бугакову В.В. с разъяснением о необходимости подачи жалоб отдельно на каждое постановление.
23 марта 2020 года в Советский районный суд г. Рязани поступила жалоба Бугакова В.В. на постановление N 18810162190610362479 от 10 июня 2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2020 года жалоба Бугакова В.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица направлена на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г.Рязани.
Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 июня 2020 года в восстановлении срока для подачи жалобы заявителю было отказано.
Бугаков В.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснение Бугакова В.В., нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как усматривается из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097337924927, сформированного официальным сайтом ФГУП "Почта России" (л.д. 25), копия постановления должностного лица от 10 июня 2019 года направлена по почте в адрес Бугакова В.В. 14 июня 2019 года, 17 июня 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 18 июня 2019 года предпринята неудачная попытка вручения, а 18 июля 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и 21 июля 2019 года поступило на временное хранение.
Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в установленный законом срок.
Жалоба Бугакова В.В. на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в Советский районный суд г.Рязани поступила только 23 марта 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о том, что Бугаков В.В. не представил причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют. Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Суд также приходит к выводу о том, что утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, соблюден.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.
В связи с этим оснований для отмены определения судьи районного суда не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 июня 2020 года об отклонении ходатайства Бугакова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ломакиной Н.В. N 18810162190610362479 от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бугакова В.В. оставить без изменения, а жалобу Бугакова В.В. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка