Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года №12-117/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 12-117/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом заседании в городе Ижевске 22 мая 2019 года жалобу Товарищества собственников жилья "Петрова 43" на определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 12 марта 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "Петрова 43" о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района города Ижевска N от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отказано, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республике от 28 августа 2018 года Товарищество собственников жилья "Петрова 43" (далее - ТСЖ "Петрова", Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
23 января 2019 года ТСЖ "Петрова" обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Определением судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 12 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Петрова 43" о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района города Ижевска N от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, отказано, производство по делу прекращено.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ТСЖ "Петрова 43" просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что Товарищество не знало о возбуждении в отношении него административного дела.
ТСЖ "Петрова 43" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явилось, уважительных причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ "Петрова 43".
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ТСЖ "Петрова 43", извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, прихожу к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ТСЖ "Петрова 43"к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка N 3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республике 28 августа 2018 года. Данное постановление выслано Товариществу заказанным письмом с уведомлением по <адрес>
Однако Товарищество от получения направленной в его адрес корреспонденции уклонилось. Заказное почтовое отправление было возвращено отделением связи мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Согласно конверту, заказное письмо возвращено в судебный участок 13 сентября 2018 года, следовательно, постановление вступило в законную силу с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", 24 сентября 2018 года.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление об административном правонарушении в отношении Товарищества поступила в судебный участок N 3 Устиновского района города Удмуртской Республике 23 января 2019 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении срока Товарищество мотивировало тем, что копию постановления мирового судьи не получало и ознакомилось с ним только 14 января 2019 года.
Отказывая ТСЖ "Петрова" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из отсутствия причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Действительно, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ об, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Согласно материалам дела, мировым судьей исполнена обязанность, обеспечивающая реализацию права Товарищества на оспаривание вынесенного в отношении него постановления, путем направления копии такого решения почтовым отправлением по месту его нахождения, однако Товарищество уклонилось от получения почтового отправления, чем лишило себя своевременной на обжалование постановленного акта. Никаких обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления Товариществом не представлено.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ, Товарищество не приводит.
При таких обстоятельствах, определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 12 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ТСЖ "Петрова 43" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка