Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 мая 2019 года №12-117/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 12-117/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Осипова Е.Л., рассмотрев жалобу
Платонова Максима Викторовича, <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,
на постановление старшего инспектора по ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ Платонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
В настоящей жалобе Платонов М.В. не согласен с названным постановлением, ссылаясь на то, что постановление не содержит данных должностного лица, принявшего решение по делу, также обстоятельства произошедшего, не указаны какие статьи Правил дорожного движения им были нарушены, какая статья КоАП РФ ему была ему вменена. Просит на этом основании отменить постановление.
В судебное заседание Платонов М.В. не явился, извещен судом по месту его регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. Судья в силу ст.30.7 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.
Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными доказательствами.
Постановлением инспектора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 Платонов М.В., управляя транспортным средством Пежо, регистрационный N регион в районе <адрес>, проехал на красный сигнал светофора.
Диспозиция ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из административного дела в отношении Платонова М.В. на основании требований ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, в виду того, что последний не оспаривал событие правонарушения. По итогам рассмотрения, вынесено постановление об административном правонарушении, имеющее отметку правонарушителя о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание он не оспаривает.
В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения ч. I ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что Платонов М.В. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, имеются основания расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Платонов М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.
Одновременно, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом согласно ч.3 этой же статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу п. 1.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.
При обозрении судьей видеозаписи, приобщенной к постановлению по делу об административном правонарушении, установлено, что автомашина регистрационный номер М 540 РР 32 регион проехала на красный сигнал светофора. С учетом приведенных положений закона, судья находит, что должностное лицо доказало факт того, что административное правонарушение было совершено.
Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.
В соответствии с пунктом 1, 4, 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу..
Заявитель в обоснование жалобы приложил копию постановления по делу об административном правонарушении. Судом истребован оригинал указанного постановления. Судья, рассматривая довод жалобы о том, что вводная часть постановления должностного лица ГИБДД не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, находит, что таковой опровергается содержанием постановления в вводной части которого имеется указание на должность, фамилию, отчество должностного лица, вынесшего постановление, и его адрес, мотивированная часть - указание на нормы ПДД РФ, норму КоАП РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу, что при производстве по данному делу требования, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Платонова Максима Викторовича оставить без изменение, жалобу Платонова Максима Викторовича - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья
Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка