Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 12-117/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 12-117/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Норматова С.М.у. на постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Норматова С.М.у.,
установил:
названным постановлением индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Норматов С.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
В жалобе ИП Норматов С.М.у. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что о месте и времени судебного заседания по месту проживания извещен не был, о вынесенном постановлении узнал только (дата) через телефонограмму из Краснинского районного суда Смоленской области. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не были допрошены свидетели. К жалобе приложены копии трудового договора, заключенного между ИП Норматовым С.М.у. и С.Ф.М. (дата) и уведомления отделения по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД РФ по Смоленской области о заключении трудового договора от (дата). Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с получение копии постановления судьи (дата) .
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи направлялась Краснинским районным судом Смоленской области в адрес Норматова С.М.у. (дата) и повторно (дата) по адресу: ... (л.д. N, N). Почтовые отправления с идентификаторами N, N) были возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения".
Между тем, в жалобе Норматов С.М.у. указывает в качестве места проживания адрес: ... (л.д. N). Указанные сведения подтверждаются копией вида на жительство Норматова С.М.у. N (л.д. N).
Распиской Норматова С.М.у. подтверждается, что он получил копию постановления судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 1 августа 2019 г. на руки (дата) (л.д. N).
С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования постановления судьи приходится на (дата).
Надлежаще оформленная жалоба на постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 1 августа 2019 г. направлена Норматовым С.М.у. в адрес суда почтовым отправлением (дата) (л.д. N), то есть с соблюдением срока обжалования вышеуказанного постановления судьи.
Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Норматова С.М.у. и его защитника Бекчанова Р.К., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в соответствии с КУСП N от (дата) по адресу: ..., в ОАО "Центральный универмаг" на первом этаже установлена гражданка ... С.Ф.М., (дата), осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца сухофруктов с (дата) по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем гражданином ... Норматовым С.М.у. Трудовой договор заключен только в устной форме, письменно не оформлялся. ИП Норматов С.М.у. не уведомил УВМ УМВД России по Смоленской области в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора (срок истек (дата) ), чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В протоколе об административном правонарушении N от (дата) указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в Ленинском районном суде г. Смоленска.
Определением начальника ОВМ УМВД России по г. Смоленску от (дата) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Норматова С.М.у. передано в Ленинский районный суд г. Смоленска для решения вопроса о назначении наказания.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Норматова С.М.у. передан на рассмотрение в Краснинский районный суд Смоленской области.
Определением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 16 июля 2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Норматова С.М.у. назначено к рассмотрению на (дата)
Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Норматов С.М.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 указанной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда следует необходимость неукоснительного соблюдения установленного законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Из материалов дела усматривается, что судья районного суда принимал меры к извещению ИП Норматова С.М.у. о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (дата) по адресу: ... (л.д. N).
Конверт с почтовым идентификатором N, содержащий судебное извещение, был возвращен в суд (дата) с отметкой "истек срок хранения" (л.д. N).
Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что заявитель не имел возможности получить судебную повестку, поскольку с (дата) зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается отметкой о регистрации в виде на жительство N. (л.д. N).
Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В объяснениях Норматова С.М.у. был указан его телефон (л.д. N).
Таким образом, имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Требование ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ об определении места жительства индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судьей районного суда не исполнено, запрос сведений о регистрации ИП Норматова С.М.у. в налоговый орган не направлялся.
На основании изложенного, судья Смоленского областного суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ИП Норматова С.М.у. о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав на личное участие в судебном заседании, дачу объяснений, представление доказательств, возможность пользоваться юридической помощью защитника, а также иными предусмотренными законом процессуальными правами.
В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Предусмотренный ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляющий один год с момента выявления административного правонарушения, не истек.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, как то предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Подлежат оценке доводы ИП Норматова С.М.у. о заключении трудового договора с С.Ф.М. (дата), а также о необходимости допроса в качестве свидетелей В.О.А., К.Т.А., К.О.Е., С.Ф.М., которые были опрошены инспектором УМВД России по г. Смоленску (дата) (л.д. N).
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Норматова С.М.у. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Краснинский районный суд Смоленской области.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
