Решение Московского областного суда от 25 января 2018 года №12-117/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 12-117/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хреновой Н.А. и ее защитника Самойлова В.Г. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Хреновой Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года Хренова Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка д. <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хренова Н.А. совместно со своим защитником Самойловым В.Г. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Хренова Н.А. и ее защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 18 часов 56 минут по адресу: <данные изъяты> водитель Хренова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на автомашину <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, справкой о ДТП, схемой места ДТП с фототаблицей, объяснениями Закатова С.Н., показаниями самой Хреновой Н.А., а также иными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и оставлении водителем Хреновой Н.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Хреновой Н.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, избрание назначенного вида наказания мотивировано в постановлении.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Хреновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Хреновой Н.А. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы о том, что умысла на оставление места ДТП у Хреновой Н.А. не было, так как повреждений автомобиля она не увидела, опровергаются приведенными выше доказательствами.
Факт осведомленности Хреновой Н.А. о совершении ДТП подтверждается ее первоначальными признательными показаниями.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС принудили её признать свою вину в совершении правонарушения, опровергаются показаниями Хреновой Н.А., данными в судебном заседании после разъяснения ей прав, в которых она так же признала вину в полном объеме, о каких-либо нарушениях ее прав со стороны сотрудников ДПС не сообщила. На ее автомобиле зафиксированы повреждения заднего бампера слева, что подтверждает факт участия ее в ДТП.
Таким образом, Хренова Н.А., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, от выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, устранилась, место ДТП покинула, и потому обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что нарушена подсудность рассмотрения дела, опровергается представленными материалами дела, согласно которых <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск Новиковым С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование по делу проведено реально, в ходе расследования был допрошен потерпевший, установлен виновник ДТП, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу, что подсудность по данному делу не нарушена.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Хреновой Н. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка