Решение Брянского областного суда от 16 мая 2018 года №12-117/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 12-117/2018
Судья Слепухова Н.А. (дело N 5-161/2018)
РЕШЕНИЕ N 12-117/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 16 мая 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудина В.В. на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кудина Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель (ИП) Кудин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначено наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Изъятые и находящиеся на хранении в МО МВД России "Брянский" транспортное средство и древесный груз возвращены законному владельцу.
На данное постановление ИП Кудин В.В. подал жалобу, в которой указывает на его незаконность ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку товар в виде древесины он приобрел не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, перевозя на принадлежащем ему транспортном средстве. Считает, что его вина во вмененном правонарушении не доказана, а судья истолковал сомнения в виновности не в его пользу. С учетом заявленных доводов просит постановление отменить, прекратив производство по делу.
В судебное заседание суда второй инстанции ИП Кудин В.В., его защитник Бореев К.Г. и представитель МО МВД России "Брянский", будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
Согласно ч.1, 2 ст.50.4 Лесного Кодекса РФ (ФЗ N 200 в редакции от 29.12.2017 г.) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.
Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и правила его заполнения установлены Постановлением Правительства РФ N571 от 21.06.2014 г. "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".
Установлено, что в ходе профилактического рейда сотрудниками МО МВД России "Брянский" около 17 часов 10 минут 26 января 2018 года на 30 км автодороги "Обход г.Брянска" в Брянском районе Брянской области остановлено транспортное средство марки "МАЗ" (р/з N) с прицепом под управлением водителя Ю.С.П. при осмотре которого было обнаружено нарушение требований ч.1, 2 ст.50.4 Лесного Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ N 571 от 21.06.2014 года индивидуальным предпринимателем Кудиным В.В., который не обеспечил наличие на транспортном средстве оформленных в законном порядке документов на всю перевозимую древесину, что образует в действиях ИП Кудина В.В. состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невиновности, обстоятельства правонарушения должностным лицом полиции и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом N 637/М 0012268 об административном правонарушении от 22.02.2018 года, составленном в присутствии Кудина В.В. и его защитника; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 29.01.2018 года; рапортом сотрудника полиции об остановке указанной автомашины в связи с превышением объема перевозимых дров; объяснениями Кудина В.В. и Ю.С.П. от 26.01.2018 года, в которых они подтвердили факт приобретения и перевозки древесины; свидетельством о государственной регистрации Кудина В.В. в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого указаны распиловка и строгание древесины; товарной накладной N 34-ж от 26.01.2018 года о перевозке дубовых дров объемом 23 куб.м; протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2018 года с фотоматериалом; сопроводительным документом на перевозку древесины, в котором Кудин В.В. указан как индивидуальный предприниматель с указанием его ИНН; расчетом ГКУ "Брянское лесничество", в котором объем перевозимой в указанной автомашине с прицепом древесины составил 32, 335 куб.м, а также иными материалами дела.
Также факт совершения вмененного правонарушения подтверждается признанием вины ИП Кудиным В.В. в суде первой инстанции, что явилось основанием для назначения более мягкого наказания.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о наличии в действиях ИП Кудина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Индивидуальный предприниматель Кудин В.В. обоснованно и законно привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение как юридическое лицо, поскольку в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку товар в виде древесины ИП Кудин В.В. приобрел не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, перевозя на принадлежащем ему транспортном средстве, является необоснованным и опровергается представленными доказательствами, в том числе договором купли-продажи и сопроводительным документом на транспортировку древесины, в которых указан ИНН данного предпринимателя, а также свидетельством о государственной регистрации Кудина В.В. в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого указаны распиловка и строгание древесины, что свидетельствует о причастности ИП Кудина В.В. к совершению вмененного правонарушения.
При этом перевозимый объем древесины в сопроводительном документе был значительно занижен, что также подтверждает событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и что свидетельствует о пренебрежительном отношении ИП Кудина В.В. к соблюдению требований действующего законодательства РФ и неисполнении предпринимателем публично-правовых обязанностей.
Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и исследованными материалами дела.
При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание признание вины ИП Кудиным В.В., его имущественное и финансовое состояние, принятие мер к устранению допущенных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отнесение Кудина В.В. как индивидуального предпринимателя к субъектам малого или среднего предпринимательства, а также совершение им правонарушения впервые, в связи с чем пришел к выводу о возможности применения положений п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене предусмотренного санкциями ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ наказания в виде штрафа на предупреждение.
Применение положений п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем суд второй инстанции соглашается с выводами судьи районного суда.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кудина Валерия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Кудина В.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка