Решение Псковского областного суда от 19 июня 2017 года №12-117/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 12-117/2017
 
19 июня 2017г. г. Псков
Судья Псковского областного суда Архипов Е.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филина Д.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики < данные изъяты> Филина Д.А., (дд.мм.гг.) рождения, проживающего без регистрации на территории Российской Федерации по адресу<****>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2017 года Филин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения назначенного наказания постановлено содержать Филина Д.А. в ФКУ ФМС «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии г. Псков».
В жалобе Филин Д.А. ставит вопрос об исключении назначенного ему наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает на то, что он состоит в фактически брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО с которой имеют общего ребенка.
Выслушав Филина Д.А. и его защитника Матюшенко С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (п.2 ст.5 ФЗ №115).
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) в < данные изъяты> во время несения службы командиром взвода ДПС № 2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области ФИО совместно с ФИО возле дома <****> была остановлена автомашина «< данные изъяты>», г.р.з. (****), под управлением ФИО на пассажирском сиденье которой находился гражданин Республики < данные изъяты> Филин Д.А., (дд.мм.гг.) который пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, что выразилось в уклонении от выезда из России по истечении установленного законом срока временного пребывания и в отсутствии у него документов, подтверждающих право нахождения на территории Российской Федерации.
Эти обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, свидетельствующем о месте и времени его выявления; объяснением Филина Д.А., признавшим свою вину в его совершении; протоколом об административном задержании; сведениями автоматизированной системы ЦБДУИГ УФМС России.
При таких обстоятельствах Филин Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ правомерно.
Между тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Филин Д.А. в ходе рассмотрения дела сообщил, что он проживает в <****>, без документов, которые утерял в 2010 году, состоит в фактически брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации - ФИО ведет с ней совместное хозяйство, имеет на иждивении совместного несовершеннолетнего ребенка - дочь, (дд.мм.гг.) (л.д.).
Однако, вопреки требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его рассмотрения, такие обстоятельства, как наличие у фактической супруги и совместного ребенка Филина Д.А. гражданства Российской Федерации, их проживание на территории России, ведение с ними совместного хозяйства, судьёй не выяснялись.
Так, пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" запрещает въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаётся и гарантируется в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Статьей 8 международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод в свою очередь установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В пункте 69 Постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011г. по делу "Алим против России", указано также на то, что согласно прецедентной практике Европейского Суда понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, для оценки того, является ли мера по выдворению необходимой и соответствует ли она преследуемой законной цели, необходимо руководствоваться факторами, выражающими наличие семейной жизни у пары, в частности есть ли в браке дети, и если есть, сколько им лет, возникнут ли трудности, с которыми вероятно столкнется супруг(а) заявителя в стране, в которую должен быть выдворен заявитель.
Вместе с тем из документов, заявленных Филиным Д.А., а именно: выписке из лицевого счета №(****) от (дд.мм.гг.), справке-характеристике с ОМВД России по Псковскому району от (дд.мм.гг.) достоверность которых не оспаривается представителем УФМС России по Псковской области, видно, что Филин Д.А., (дд.мм.гг.) проживает по адресу: <****>, совместно с гражданкой Российской Федерации - ФИО (дд.мм.гг.) несовершеннолетними детьми - ФИО (дд.мм.гг.). и ФИО (дд.мм.гг.) По месту проживания Филин Д.А. характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны населения на Филина Д.А. не поступало ( л.д.).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что с 2006 года проживает с Филиным Д.А., без заключения брака, в 2007 года у них родилась дочь - ФИО. Поскольку у Филина Д.А. отсутствуют документы, которые были им утеряны, они не могут зарегистрировать брак, а в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец», с ее слов записан - ФИО, вместо Филина л.д.). В настоящий момент отцовство Филина Д.А. в отношении их дочери официально не установлено. Несмотря на данный факт, они живут одной семьей, ведут совместное хозяйство, Филин Д.А. занимается строительством, изготавливает срубы, возвращаться на < данные изъяты> не собирается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П, в целях не допущения избыточного государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть назначено судом менее строгое административное наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в ходе пересмотра дела в Псковском областном суде установлено, что Филин Д.А. обратился в Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев Представительство в Российской Федерации и с ходатайством о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации в миграционные органы.
Согласно пункту 5 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 и принятого во исполнение требования пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу подтверждает законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации как на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, так и на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.
Кроме того, местом выдворения Филина является г. <****>. Согласно сведений, содержащихся в средствах массовой информации в г. <****> в настоящее время проходят интенсивные боевые действия. Принудительное возвращение в указанное место выдворения представляет для Филина Д.А. непосредственную опасность его жизни и здоровью, что противоречит положениям Конвенции о защите прав жизни и здоровья человека.
При таких обстоятельствах, объективно свидетельствующих о необходимости административного выдворения Филина Д.А. за пределы территории Российской Федерации в целях защиты интересов государства и общества, не имеется, назначение ему такого наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах постановление судьи по настоящему делу в части назначенного административного наказания подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики < данные изъяты> Филина Д.А. изменить путём исключения указания на назначение Филину Д.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Филина Д.А. освободить из «Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии г. Псков».
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Псковского областного суда Е.В. Архипов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка