Решение Ивановского областного суда от 26 октября 2017 года №12-117/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 12-117/2017
 
РЕШЕНИЕ
город Иваново 26 октября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области Дмитричева Д.А. на постановление судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2017 года Департамент дорожного хозяйства и транспорта по Ивановской области (далее - Департамент) подвергнут административному наказанию в виде штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Департамент признан виновным в том, что на 26 июня 2017 года не обеспечил обустройство пешеходных переходов на автомобильной дороге Гаврилов-Посад-Осановец-Загорье горизонтальной дорожной разметки, чем нарушил требования п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п.6.1.1, 6.1.2, 6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.4.5.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Не согласившись с данным постановлением, защитник Департамента Дмитричев Д.А. подал жалобу в Ивановский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 12.09.2017 года.
В жалобе заявитель указывает на то, что работы по восстановлению горизонтальной дорожной разметки входят в комплекс работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений. Обязанность, неисполнение которой ставится в вину Департамента, возложена на иное юридическое лицо - Подрядчика в лице ООО « Тейковское дорожно-ремонтное предприятие Ивановской области». В силу этого Департамент не подлежит привлечению к административной ответственности за указанное административное правонарушение.
Кроме того, по мнению автора жалобы, обжалуемое постановление не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, не указаны мотивы, на основании которых установлена вина Департамента.
Акт выявленных недостатков в содержании дорог Департаменту не предоставлялся, акт составлен в отсутствие законного представителя Департамента, в силу чего данный акт не может быть принят в качестве доказательства.
Явившемуся в судебное заседание защитнику Департамента Дмитричеву Д.А. разъяснены права, ходатайств и отводов не заявлено.
В судебном заседании Дмитричев Д.А. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела, 27.06.2017 г. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.
Таким образом, местом нахождения органа, проводившего административное расследование (ОГИБДД МО МВД России «Тейковский»), является г. Тейково Ивановской области.С учетом правил подсудности, данное дело подсудно Тейковскому районному суду Ивановской области.
Место совершения административного правонарушения в настоящем случае правого значения для определения подсудности не имеет.
Поскольку постановление по делу принято судьей, неправомочным рассматривать дело, постановление районного судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
С учетом того, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 26.09.2017 г., производство по делу подлежит прекращению.
С учетом отмены постановления по процессуальным основаниям, доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника Дмитричева Д.А. удовлетворить частично.
Судья Ивановского
областного суда: Н.А. Матвеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка