Решение от 17 июня 2014 года №12-117/2014

    Дело № 12-117/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <дата обезличена> г. Магнитогорск
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Елгина Е.Г.
 
    При секретаре: Ивикеевой Е.В.
 
    рассмотрев жалобу ООО «ЖРЭУ -4 <адрес обезличен>» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по делу об административном правонарушении по ст.<номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖРЭУ-4 <адрес обезличен>»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> ООО «ЖРЭУ-<номер обезличен> <адрес обезличен>» на основании ст. <данные изъяты>
 
        ООО «ЖРЭУ -<номер обезличен> <адрес обезличен>» подало жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы ссылаются, что ст. <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного считают, что нормы Федерального закона № 273-ФЗ от <дата обезличена> «О противодействии коррупции» не могут применяться в данном случае, соответственно, отсутствует состав правонарушения.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «ЖРЭУ-4 <адрес обезличен>» представитель по доверенности от <дата обезличена> Малхосян М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
 
    Старший помощник прокурора <адрес обезличен> Размочкина З.Н. с доводами жалобы не согласилась. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что при рассмотрении данного дела правое знание имеет факт неисполнения работодателем обязанности по предоставлению в установленный срок в адрес нанимателя по последнему месту службы уведомления о заключении трудового договора.
 
        Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> без изменения, исходя из следующего:
 
 
    Согласно ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <дата обезличена> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -
 
    влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно постановлению прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖРЭУ-<номер обезличен> <адрес обезличен>» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. <номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Установлено и никем не оспаривается, что по требованию прокуратуры в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в части выполнения требований ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от <дата обезличена> «О противодействии коррупции» администрацией города представлены сведения от <дата обезличена> № <номер обезличен> о муниципальных служащих, замещавших должности муниципальной службы, внесенные в перечень должностей муниципальной службы администрации города, замещение которых связано с коррупционными рисками, уволенных в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в отношении которых отсутствуют письменные сообщения работодателей о трудоустройстве.
 
    Согласно указанным данным по состоянию на <дата обезличена> отсутствует сообщение работодателя в письменной форме о заключении трудового договора со <ФИО>12, замешавшим должность <данные изъяты> <адрес обезличен>, уволенным с должности муниципальной службы <дата обезличена> на основании распоряжения главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> №<номер обезличен>, должность которого входит в <данные изъяты>
 
    На основании приказа от <дата обезличена> <номер обезличен> С.А.В. принят в ООО «ЖРЭУ<номер обезличен> <адрес обезличен>» на должность <данные изъяты> На основании приказа ООО «ЖРЭУ<номер обезличен> <адрес обезличен>» от <дата обезличена> <номер обезличен> С.А.В. вступил в должность <данные изъяты> ООО «ЖРЭУ-<данные изъяты>».
 
    При этом суд учитывает, что из протокола заседания комиссии по соблюдению муниципальными служащими администрации <адрес обезличен> основных прав, обязанностей, ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и урегулированию конфликта интересов, от <дата обезличена> <номер обезличен> видно, что на заседании комиссии было рассмотрено заявление С.А.В. о даче согласия на замещение им должности <данные изъяты> ООО «ЖРЭУ-<адрес обезличен> <адрес обезличен>». Комиссией дано согласие на замещение <ФИО>12 указанной должности.
 
    Тот факт, что ООО «ЖРЭУ -<номер обезличен> <адрес обезличен>» в десятидневный срок не представил сообщение в письменной форме в администрацию <адрес обезличен> о трудоустройстве <ФИО>12 установлен, никем не оспаривается.
 
    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от <дата обезличена> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Суд не может принять во внимание Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О разъяснении положений статьи 12 Федерального Закона от <дата обезличена> №273-ФЗ «О противодействии коррупции» поскольку оно не относимо к рассматриваемому делу, разъясняет порядок действий гражданина, замещавшего должность государственного или муниципального служащего.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Факт совершения и виновность ООО «ЖРЭУ -4 <адрес обезличен>» в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
 
    Суд считает, что несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанный выше перечнь образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности муниципального служащего функции муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
         На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ООО «ЖРЭУ <номер обезличен> <адрес обезличен>» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖРЭУ-<номер обезличен> <адрес обезличен>» оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖРЭУ-4 <адрес обезличен>» без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: