Решение от 17 июня 2014 года №12-117/2014

    Дело № 12-117/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Камышин, ул. Красная, 17.                    17 июня 2014 года
 
        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Анатолия Владимировича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле .... в ...., водитель Захаров А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... перевозил ребенка до 12-летнего возраста без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД.
 
    Водителю Захарову А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Захаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., двигался по .... в сторону ...., не доезжая ул. .... его остановила женщина с ребенком и попросила довезти их в район Центральной городской больницы, учитывая, что его а/м не был оборудован специальным детским удерживающим устройством и он затруднялся в определении возраста ребенка на взгляд, то он поинтересовался возрастом ребенка у сопровождающей женщина, женщина ответила, что девочке уже давно 12 лет, тогда он согласился и предложил им сесть в машину, после чего повез их по адресу. У ...., его остановил инспектор ДПС, который пояснил ему, что он перевозит ребенка не достигшего 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства, с предъявленным ему нарушением он не был согласен, поскольку инспектор не установил возраст перевозимого ребенка.
 
    Захаров А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседании в суд не явился, однако в судебном заседании от 13 мая 2014 года Захаров А.В. доводы своей жалобы полностью поддержал, дополнив, что для его привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, является установление сведений о возрасте перевозимого ребёнка, что инспектором сделано не было. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС отдельного взвода ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совместно с ИДПС ФИО6 находился на 2 маршруте патрулирования, он обратил внимание на а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., со знаком такси, движущийся по .... со сторону ...., на заднем сиденье которого находился малолетний ребенок с бабушкой, ребенок до 12-летнего возраста перевозился без специального детского удерживающего устройства, чем водитель нарушил п. 22.9 ПДД. На водителя Захарова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении и учитывая, что Захарову А.В. понадобился защитник, то постановление в этот день он не стал выносить, предоставив время Захарову А.В. и ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление признав Захарова А.В. виновным.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (перевозка людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения), влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле .... в ...., водитель Захаров А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., перевозил ребенка до 12-летнего возраста без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» Коротова И.С., а также воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью факта перевозки ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на заднем сидении автомашины без использования детского удерживающего устройства, при этом специальных познаний для определения возраста перевозимого без удерживающего устройства ребенка не требуется, поскольку очевидно, что ребенок не достиг 12-летнего возраста.
 
    Постановление о привлечении Захарова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Захарова А.В., в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования действующего КоАП РФ, в связи с чем суд их признает их допустимыми доказательствами.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 не допущено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Захаров А.В. привлечен к административной ответственности законно и обосновано, а позицию Захарова А.В. суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Суд считает оспариваемое постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Захарова Анатолия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей оставить без изменения, а жалобу Захарова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья                                                   А.В. Рагузин