Решение от 14 июля 2014 года №12-117/2014

Дело № 12-117/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 июля 2014 года г. Саратов
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием Стиксовой Л.И. и её защитника Свинцова Д.В.,
 
    рассмотрев жалобу Стиксовой Л.И. на постановление об административном правонарушении от <дата>, вынесенное <данные изъяты> ФИО1, в отношении Стиксовой Л.И., <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением <данные изъяты> ФИО1 от <дата> Стиксова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей за то, что <дата> в 16 час. 10 мин. водитель Стиксова Л.И., управляя автомобилем <данные изъяты> около <адрес> нарушила п.п. 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при осуществлении маневра не убедилась в безопасности, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4
 
    Не согласившись с данным постановлением, <дата> Стиксова Л.И. обратилась с жалобой, в которой просит постановление от <дата> отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. В жалобе она указывает, что постановление по делу было рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, с процессуальными нарушениями.
 
    В судебном заседании Стиксова Л.И. и её защитник Свинцов Д.В. доводы жалобы поддержали.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его защитника, показания свидетелей, допрошенных в предыдущем судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1.500 рублей.
 
    Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, еред началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 Правил дорожного движения РФ).
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> <дата> в 16 час. 10 мин. водитель Стиксова Л.И., управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес> нарушила п.п. 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при осуществлении маневра не убедилась в безопасности, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <дата> №, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, от Стиксовой Л.И. были отобраны письменные объяснения, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола была вручена (л.д. 19);
 
    - справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 22, 25-26);
 
    - рапортом <данные изъяты> ФИО2 от <дата>, из которого следует, что <дата> в результате столкновения автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, <данные изъяты> под управлением водителя Стиксовой Л.И., и <данные изъяты>, телесные повреждения получил пассажир <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 23);
 
    - схемой происшествия от <дата>, которая была составлена с участием водителей Стиксовой Л.И., ФИО4, а также двух понятых, при составлении схемы Стиксова Л.И. никаких замечаний, указаний на неточность составления схемы не делала (л.д. 24);
 
    - письменными объяснениями водителя Стиксовой Л.И. (л.д. 27);
 
    - письменными объяснениями водителя ФИО4 (л.д. 28);
 
    - письменными объяснениями пассажира ФИО3 (л.д. 31).
 
    Как следует из постановления об административном правонарушении от <дата> наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Стиксова Л.И. не оспаривала, от уплаты административного штрафа не отказывалась, о чем в тексте постановления имеются соответствующие отметки за её подписью.
 
    Кроме того, назначенный инспектором ГИБДД штраф был оплачен ею добровольно (л.д. 17).
 
    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен один из участников ДТП ФИО4, который пояснил суду, что ДТП произошло именно по вине Стиксовой Л.И., которая, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу его транспортному средству.
 
    Аналогичные сведения были получены при допросе свидетеля ФИО3
 
    Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснила, что была очевидцем ДТП и видела, что столкновение двух автомобилей произошло при повороте одного из автомобиля налево (на парковку около магазина <данные изъяты>), а второго – при попытке его объехать с левой стороны.
 
    Показания данных свидетелей не могут исключать нарушение со стороны Стиксовой Л.И. положений п.п. 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ. Напротив, указанные свидетели подтвердили факт нарушения со стороны Стиксовой Л.И. правил расположения транспортного средства под её управлением на проезжей части.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Все перечисленные доказательства с учётом полученных в ходе судебного разбирательства сведений при допросе свидетелей отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Действия Стиксовой Л.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как со стороны Стиксовой Л.И. имело место нарушение правил расположения управляемого ею транспортного средства на проезжей части.
 
    Нарушение же положений п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, вмененного Стиксовой Л.И., образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Стиксовой Л.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом, имеющими специальное звание и должность (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ) с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Стиксовой Л.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление об административном правонарушении от <дата>, вынесенное <данные изъяты> ФИО1, в отношении Стиксовой Л.И., <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья /подпись/ А.А. Ершов