Решение от 07 мая 2014 года №12-117/2014

№ 12-117/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Тобольск 07 мая 2014 года
 
    Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В.,
 
    при секретаре Мальцевой С.М.,
 
    с участием защитника Косинцевой Л.А., действующей в интересах Дмитриева С.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косинцевой Л.А., действующей в интересах Дмитриева С.С., на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении:
 
    Дмитриева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> г.Тобольска Дмитриев С.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
 
    На указанное постановление защитник Косинцева Л.А., действующая в интересах Дмитриева С.С., подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как сотрудник полиции отстранил Дмитриева С.С. от управления транспортным средством без понятых, понятые позднее расписались в здании ГИБДД, фактически не присутствуя при отстранении от управления транспортным средством, понятые расписались в протоколе, не видев где, когда и кого отстранили от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством сфальсифицирован, место отстранения не установлено. Оснований для отстранения Дмитриева С.С. от управления транспортным средством не было, он был трезв. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует запись Дмитриева С.С. о том, согласен он или не согласен с результатами освидетельствования, имеется неоднократно зачеркнутая неразборчивая запись. С результатами освидетельствования не был согласен Дмитриев С.С., у него не выяснялся вопрос о том, согласен он или не согласен с результатами освидетельствования. Дмитриева С.С. должны были направить на медицинское освидетельствование, чего не было сделано. Как следствие недопустимых протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством протокол по делу об административном правонарушении. Других бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности Дмитриева С.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В судебное заседание Дмитриев С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
 
    Защитник Косинцева Л.А., действующая в интересах Дмитриева С.С., в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, просила признать недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении. Полагает, что поскольку в акте освидетельствования отсутствует слово «согласен», имеется неразборчивая запись в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», при этом Дмитриев С.С. не был согласен с результатами освидетельствования, Дмитриева С.С. должны были направить на медицинское освидетельствование, но не направили, самостоятельно медицинское освидетельствование Дмитриев С.С. не проходил, Дмитриев С.С. не находился в состоянии опьянения, он был трезв, прибор, который он продувал был неисправен, поэтому был показан такой результат. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на то, что производилась видеосъемка. Приобщенная в судебном заседании видеосъемка осуществлена без соблюдения установленной процедуры.
 
    Выслушав защитника, исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в жалобе доводов, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Судья полагает, что нарушений порядка прохождения Дмитриевым С.С. освидетельствования, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено. Все необходимые документы составлены с участием понятых и ими подписаны. Правом внести замечания в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не воспользовались. Понятые зафиксировали наличие у Дмитриева С.С. признаков опьянения, факт прохождения освидетельствования и результат освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены Дмитриеву С.С., о чем свидетельствует его подпись в протоколе по делу об административном правонарушении.
 
    Управление Дмитриевым С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и наличие оснований для прохождения освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому Дмитриев С.С. прошел освидетельствование, у него установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО14 и ФИО15, данными в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей судебного участка № г.Тобольска Тюменской области дела об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены уполномоченными должностным лицом, в установленной последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимыми, при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в протоколах имеются подписи Дмитриева С.С. Место отстранения Дмитриева С.С. от управления транспортным средством установлено мировым судьей судебного участка № г.Тобольска и не оспаривалось Дмитриевым С.С.
 
    Показаниям инспекторов МО МВД России «Тобольский» мировым судьей судебного участка № г.Тобольска Тюменской области дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приведенные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Дмитриев С.С. был согласен, опровергая версию защитника о том, что Дмитриев С.С. был трезв и не был согласен с результатами освидетельствования.
 
    Позицию несогласия с результатами освидетельствования Дмитриев С.С. при составлении акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством не высказывал, в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении отсутствуют отметки о несогласии Дмитриева С.С. с результатами освидетельствования, у Дмитриева С.С. была возможность выразить свою позицию несогласия, чего Дмитриевым С.С. не было сделано. Напротив, показаниями инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подтверждается, что Дмитриев С.С. был согласен с результатами освидетельствования, своего несогласия не высказывал, неразборчивым подчерком написал слово «согласен», с материалами дела об административном правонарушении Дмитриев С.С. и его защитник были ознакомлены.
 
    Факт управления транспортным средством Дмитриев С.С. не отрицал.
 
    Доказательства неисправности технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Дмитриева С.С., отсутствуют, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит все необходимые сведения, характеризующие данный прибор.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дмитриева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Дмитриеву С.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы защитника Косинцевой Л.А., действующей в интересах Дмитриева С.С., составляют позицию защиты.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, оснований для удовлетворения жалобы защитника Косинцевой Л.А., действующей в интересах Дмитриева С.С., не имеется.
 
    Иные доказательства судье не представлены.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Защитнику Косинцевой Л.А., действующей в интересах Дмитриева С.С., в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дмитриева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения.
 
    Решение вступило в законную силу 07 мая 2014 года.
 
    Судья М.В.Логинова