Решение от 20 марта 2014 года №12-117/2014

                                                                                                            № 12-117/2014 РЕШЕНИЕ
    20 марта 2014 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А. В. на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска от 30 января 2014 года № 15,
 
установил:
 
    постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска от 30 января 2014 года № 15 директор общества с ограниченной ответственностью «ЦСК-Груп» (далее также ООО «ЦСК-Груп», Общество) Соловьев А.В. как должностное лицо признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев А.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Архангельска о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между шумом в квартире заявителя Барачевского А.Р. и музыкой, игравшей в баре «KillFish»; замеры интенсивности уровня шума не производились. По мнению Соловьева А.В., его вина не доказана.
 
    Соловьев А.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил, направил защитника по доверенности Кондратова А.М., который доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что вменённое Соловьеву А.В. в вину правонарушение в любом случае является малозначительным.
 
    Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении и, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Соловьеву А.В. вменено в вину то, что в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В., являющийся директором ООО «ЦСК-Груп», владеющего баром «KillFish», расположенным в подвальном помещении <адрес> в городе Архангельске, допустил использование звуковоспроизводящей аппаратуры на повышенном уровне громкости в указанном баре, чем нарушил тишину и покой проживающего в <адрес> в городе Архангельске Барачевского А.Р. в ночное время.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность Директора» СоловьевА.В. является директором ООО «ЦСК-Груп».
 
    Являясь должностным лицом организации, СоловьевА.В. обязан знать и соблюдать положения действующего законодательства.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ) наступает за совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
 
    Правильность выводов административного органа о совершении Соловьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона № 172-22-ОЗ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также рапортом участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД России по городу Архангельску Братушева И.Л., заявлением Барачевского А.Р., копиями коллективного заявления жильцов <адрес> в городе Архангельске, приказа от 15.01.2013 № 1 о вступлении в должность директора ООО «ЦСК-Груп» Соловьева А.В., устава ООО «ЦСК-Груп», договора аренды нежилого помещения и акта приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2013.
 
    Соловьев А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо возражений относительно изложенных в протоколе фактов не высказал, по собственному усмотрению добровольно распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.
 
    Доказательства того, что допущенный шум был связан с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, в материалы дела не представлены.
 
    Постановление вынесено уполномоченным административным органом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности членов административной комиссии, сотрудников полиции, Барачевского А.Р. и других жильцов <адрес> в городе Архангельске в исходе дела, их небеспристрастности к Соловьеву А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в обжалуемом постановлении, не имеется.
 
    Довод жалобы о том, что замеры уровня шума от звуковоспроизводящей аппаратуры бара «KillFish» не производились и не представлено доказательств интенсивности уровня шума, отклоняется судьёй, поскольку согласно диспозиции ч. 1 ст. 2.4 Закона № 172-22-ОЗ для квалификации деяния по указанной норме факт превышения предельно допустимого значения уровня шума правового значения не имеет.
 
    Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона № 172-22-ОЗ, является формальным.
 
    Совершённое Соловьевым А.В. правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на права граждан на покой и отдых в собственном жилище в ночное время и согласно представленным в материалы дела доказательствам происходит систематически.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административной комиссией соблюдён.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным административным органом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Соловьеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 2.4 Закона № 172-22-ОЗ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы административным органом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска от 30.01.2014 № 15 оставить без изменения, жалобу Соловьева А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов