Решение от 24 апреля 2014 года №12-117/2014

    Дело № 12-117/2014 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        <адрес> 24 апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Захаров А.Н.,
 
    при секретаре ФИО1,
 
    рассмотрев административный материал по жалобе представителя ООО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (<адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обжаловала указанное постановление и просит его отменить в связи с тем, что оно вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2, ч. 4 ст. 29.6, ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты>, и представитель административного органа не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п.п. 1 - 4, 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3 1.5 КоАП РФ. Однако юридическим лицом ООО <данные изъяты>, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не был уплачен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. по постановлению, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по<адрес> ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вина ООО <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16-25), информацией с официального сайта Почты России www.russianpost.ru, согласно которой постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в связи с чем, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штраф истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена на основании имеющихся у него материалов дела, им дана правильная юридическая оценка, противоречий между содержанием предоставленных мировому судье процессуальных документов и фактических обстоятельств дела, изложенных в протоколе, не установлено судом. Нарушений при составлении материалов дела, судом не установлено.
 
    Довод представителя ООО <данные изъяты> о том, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, суд признает не состоятельным, поскольку в установочной части постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указана должность, фамилия, имя, отчество судьи, а также адрес местонахождения судебного участка.
 
    Кроме того, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков составления протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, не установлено, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    Таким образом, постановление о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей вынесено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, оставить - без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
Судья                         А.Н. Захаров