Решение от 15 июля 2014 года №12-117/2014

дело № 12-117/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 июля 2014 года г.Нягань ул. Сибирская, 12 пом. 1
 
    Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Николаева И.М,
 
    рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мусамировой С.М. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мусамировой С.М. от дата ООО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Защитником юридического лица подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить и принять новое решение. Выражает свое несогласие с предписанием № от дата. Полагает, что ООО не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у управляющей организации были введены в эксплуатацию в 1980-1990-х годах, и свод правил 54.1330.2011 «Здания жилые многоквартирные», на которые ссылается отдел надзорной деятельности (по г.Нягани и Октябрьскому району) УНД Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре в предписании № от дата в данном случае не применим, в связи с тем, что он был введен в действие с 20.05.2001 приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 и распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75м. жилые дома, в которых проведена проверка отделом надзорной деятельности по г.Нягани и Октябрьскому району введены в эксплуатацию в 1980-1990-х годах и решения о их реконструкции собственниками помещений в данных многоквартирных домах не принималось. дата на имя начальника ОНД по г.Нягани и Октябрьскому району был направлен график оборудования жилых домов системами оповещения управления эвакуацией людей в случае пожара, в котором был указан перечень домов и сроки установки систем пожарного оповещения по сентябрь 2014. Ввиду большого количества жилищного фонда, находящегося на обслуживании, у Общества отсутствует физическая возможность обеспечить все многоквартирные дома системами пожарного оповещения.
 
    На рассмотрение жалобы защитник юридического лица и должностное лицо отдела надзорной деятельности по г.Нягани и Октябрьскому району не явились, были извещены надлежащим образом. на основании ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что дата государственным инспектором по г. Нягани и Октябрьскому району по пожарному надзору <данные изъяты>. в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что при проведении внеплановой выездной проверки дата было выявлено невыполнение в установленные сроки законного предписания органа осуществляющего государственный надзор, а именно п. 1 предписания № от дата
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры Мусамировой С.М. от дата действия юридического лица ООО переквалифицированы на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Защитник юридического лица просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела дата государственным инспектором г.Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору <данные изъяты>. в отношении ООО было вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно отсутствие системы оповещения людей о пожаре в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании управляющей организации. Был предоставлен срок для его устранения до дата
 
    Данное предписание было получено и.о. директора ООО дата (л.д.41), не обжаловано. Следовательно, доводы жалобы о несогласии с данным предписанием являются необоснованными. Более того, в жалобе защитник хоть и выражает свое несогласие с вынесенным предписанием, вместе с тем указывает на производство действий по устранению нарушений, в частности оснащение многоквартирных домов системами оповещения о пожаре.
 
    дата государственным инспектором г.Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору <данные изъяты>. была проведена проверка ООО относительно исполнения предписания № от дата, в результате которой установлено его неисполнение.
 
    Таким образом, действия юридического лица ООО правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса), назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мусамировой С.М. является законным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мусамировой С.М. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО оставить без изменения, жалобу защитника ООО без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья И.М. Николаева