Определение от 21 апреля 2014 года №12-117/2014

    Дело № 12-117/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    21.04.2014 года Зеленоградский районный суд,
 
    г.Москва 124365, корп.2001.
 
    Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,
 
    при подготовке к рассмотрению жалобы Кузина <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД РФ по Московской области Груздева Н.А. № 50 ФН № 475906 от 13.03.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД РФ по Московской области <данные изъяты> от 13.03.2014 года Кузин П.Н. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица, Кузин П.Н. 18.04.2014 года обжаловал его в Зеленоградский районный суд г.Москвы.
 
    Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления. Постановление было вынесено должностным лицом более месяца назад. В представленных Кузиным П.Н. в суд материалах отсутствуют достоверные сведения о том, когда им была получена копия обжалуемого постановления.
 
    Настоящая жалоба на постановление от 08.07.2013 года подана Кузиным П.Н. 18.04.2014 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, в качестве отдельного документа оно также к жалобе не приложено.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.
 
    Исходя из системного толкования п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.5 ст.29.5 КоАП РФ территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту нахождения органа, должностное лицо, которого вынесло обжалуемое постановление.
 
    Как видно из материалов дела, правонарушение было совершено в г.Звенигороде Московской области, постановление о привлечении Кузина П.Н. к административной ответственности вынесено там же.
 
    Поскольку в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица рассматривается судом по месту вынесения постановления, апелляционная жалоба вместе с документами, подтверждающими уважительность пропуска срока на обжалование, а также с заявлениеем о восстановлении пропущенного срока на обжалование, может быть подана Кузиным П.Н. в Звенигородский городской суд Московской области.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Кузина П.Н. подлежит возвращению заявителю.
 
    Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения о возврате жалобы, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влекло бы нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.4 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л :
 
    Жалобу Кузина <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД РФ по Московской области <данные изъяты>. № 50 ФН № 475906 от 13.03.2014 года вернуть Кузину П.Н.
 
    Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента получения.
 
    Федеральный судья: Козлова Е.В.